MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze T-Shirt
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Wolverine : Adamantium et griffes
Pages : 1, 2, 3, ... , 10, 11, 12, [13], 14

#. Message de Von Trollo le 20-05-2007 à 15:07	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Haaaaaaaaa heureux de voir que je ne suis pas seul à penser ça de Spidey 3.

Concernant Paul Enderson, il est bizarre ce mec. Il a fait que des sombres merdes, et au milieu de tout ça, y'a Event Horizon qui sort clairement du lot (sans être un chef d'oeuvre, un très bon divertissement SF/Fantastique).

VT

#. Message de Adinaieros le 20-05-2007 à 15:50	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

Euh pour moi Event Horizon est super surestimé. C'est clairement le film qui a bénéficié d'une presse correcte juste parce qu'il est arrivé a un moment ou la SF etait completement deserté.
Il sortiraot maintenant personne ne lui jeterait plus d'un demi oeil.

#. Message de Xchroumfph le 20-05-2007 à 16:33	18060 - Xchroumfph (Tomawak 52) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France Inscrit le : 30-09-2003 Messages: 653 (Shaï Epileptique)	Citer

#. Message de Mazak le 20-05-2007 à 19:08	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

Adinaieros> je suis très très loin d'être un connaisseur de Spiderman. J'aime bien le personnage en lui-même pour ses capacités (et pourtant Dieu sait que j'ai horreur des araignées), mais sinon hormis quelques connaissances acquises de ci de là, ben je ne sais pas grand chose. L'espèce de glue noire j'ai supposé que c'était une entité extra-terrestre puisqu'on le voit arriver sur Terre dans une sorte de météorite. Bon j'avoue qu'il me semble avoir eu des echos. Enfin bon, pas terrestre=> extra-terrestre. Enfin donc pour ce qui est d'aller voir un film plutôt qu'une adaptation, c'était plutôt mon cas (même si j'aime bien quand un film suit la trame de ce qu'il veut reprendre). Et d'ailleurs je pense que sur la totalité de ceux qui sont allés voir Spiderman trilogy, je dirais qu'une bonne partie se situe dans mon cas. C'est-à-dire qu'ils connaissent Spiderman via la série animée qui passait y a quelques années, via les références parce que même ceux qui n'ont jamais lu les comics ou vu ladite série animée, ils en ont au moins entendu parler. Ensuite y a une partie de vrais vrais fans qui est tout de même plus réduite mais tout de même conséquente. Et ensuite, y a ceux qui n'y connaissent peanuts mais qui vont voir le film parce qu'ils savent que ce sera du grand spectacle. Maintenant la façon dont mon pote a dit la chose, c'était dans le sens où l'univers de Spiderman est imaginaire donc c'est nul. D'où le fait que je me sois demandé pourquoi être allé voir ce film alors.

Quant à Paul Anderson, ce pourquoi je me fous de lui c'est que d'une licence dont un réalisateur avec un semblant de jugeotte, à défaut de talent, pourrait faire un film intéressant, lui il arrive à en faire une bonne grosse daube. Alors je m'insurge de ceux qui ressortent de Alien VS Predator en disant le scénario est nul. Non parce que quand on va voir ce genre de film, avec des aliens qui se battent contre des predators, je pense que l'intérêt premier du film n'est pas tant le scénario. Même si je suis d'accord qu'il n'y a pas de raison pour qu'un film d'action fantastique ne soit pas doté d'un scénario béton, on peut quand même être plus laxiste sur ce point. Donc moi qui suis relativement bon public, et qu'un film où y a des monstres mythiques qui se mettent sur la courge à coups de jets d'acide et d'armes laser, avec des humains au milieu qui servent de chair à canon, je pars dans l'optique que ça va être fendard et que je vais m'en payer une bonne tranche. Ben même pas. Là où y aurait à y placer tout l'intérêt du film, en se disant "tant pis, je chie un peu dans la colle côté scénar, les fans s'en foutent, ils veulent voir de la baston, des gnons et des marrons, ben je vais leur en mettre plein les mirettes de ce côté-là", ben ici même pas. Je me suis emmerdé tout le long du film. Les combats on y entrave peau de balle, la Reine a plus tendance à faire rigoler qu'à faire frémir, je pense que tout le monde à dû se fendre la poire avec l'espèce de début de romance entre le prédator et l'humaine. Enfin bon, je parle de ce film mais moi qui suis à fond sur les Resident Evil (RE4 sur PS2 est une tuerie, l'un de mes jeux préférés toute console confondue), j'ai crié au scandale. J'ai même pas eu envie de voir le 2. Mortal Kombat, bon je suis pas excessivement fan, mais bon c'est pareil que pour AVP, il passe outre le scénar (en fait il lui suffisait de conserver le scenar du jeu tout simplement) mais il se donne les moyens sur les bastons et ça aurait pu passer. Alors Event Horizon, j'en ai jamais entendu parler, donc je ne peux pas dire ce qu'il vaut. Bon pourtant hormis Resident Evil qui c'est sûr se doit d'être un peu plus fouillé, y avait pas de difficulté majeure. Bon je suis excessivement loin d'être un fan de ces jeux (excepté RE), mais je me dis que le fan doit être sacrément déçu, tout comme moi qui comme de nombreux spectateurs qui voulaient voir de l'action.

Mazak Zobdarson

#. Message de nuke_z le 20-05-2007 à 23:44	68348 - nuke_z (Durakuir 57) - X-Trolls -
Pays: France Inscrit le : 12-09-2005 Messages: 3092 (Djinn Tonique)	Citer

J'avais bien dit qu'il y aurait des fans pour détester

J'ai haï l'adaptation du seigneur des anneaux, alors je vous comprend..

Nuke_z, un troll se cache dans ce post, saurez-vous le détecter ?

#. Message de endy le 21-05-2007 à 01:22 [Ami de MountyHall]	15550 - Endy (Skrim 60) - MOUNTY TRöLL -
Pays: France Inscrit le : 12-10-2003 Messages: 2310 (Djinn Tonique)	Citer

Perso je me rappelle même pas de la série animée Spiderman et je commence seulement à m'intéresser aux Comics, depuis que les adaptations au ciné et en séries fleurissent.
J'ai vu tous les épisodes de Buffy (série clairement de type "comics", même si je sais pas si y'avait un comics avant), je suis fan de Smallville sans rien connaître de l'univers de Superman non plus (je détestais Lois and Clark, je trouvais ça stupide... alors que Smallville a beaucoup de défauts mais aussi plein de qualités).

Bref, un fan de la dernière heure on va dire. Pas du tout un spécialiste.
Donc je donne mon avis en tant que personne très attirée par les univers imaginaires (BD, SF, Fantasy, Comics, anciennement mangas, films, séries), et plutôt bon public tout en étant très critique (de belles qualités peuvent me faire oublier des défauts impardonnables)...

Ce qui est marrant avec les Comics, c'est que c'est assez complexe pour que les adaptations ciné puissent être discutées en détail pendant des heures par les pros (rapports entre les persos du comics, explications diverses) mais que c'est tout à fait abordable par l'amateur de films variés de base

Donc avant le film Spiderman 1 de Sam Raimi, je savais juste que Spidey c'était un perso fun et avec un gros potentiel, et j'ai vraiment bien aimé l'adaptation (sauf le bouffon vert).
Le 2 je l'ai trouvé encore mieux, bon, y'avais plus la partie "découverte des pouvoirs", mais y'avait un méchant vraiment bien foutu. Et Physicien un peu barge, j'aime

Mais là, le 3, quelle déception ! Trop de détails qui gâchent.

Cela dit dans le 2 et le 1 y'a aussi des détails qui gâchent, mais pas assez pour gâcher le film.
Et depuis l'énumération de Xchroumfph, la liste des détails commence à être un peu longue

Je commence à croire à un vrai complot, ou une vrai erreur du monteur :P

Endy

#. Message de Mazak le 21-05-2007 à 15:59	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

Nuke_z> je suis un grand amateur du SDA et par contre je peux dire que l'adaptation de Peter Jackson est particulièrement réussie.
En fait le souci d'adaptation c'est à la fois de ravir les grands amateurs/passionnés/fans donc en introduisant les éléments qui leur sont chers et en restant fidèle à l'oeuvre, et en même temps d'attirer les néophytes et autres ignorants (à ne pas prendre dans un sens péjoratif) qui ne vont peut-être pas spécialement connaître ou comprendre certaines références (ceci expliquant l'absence totale de Tom Bombadil au grand dam de la première catégorie de spectateurs cités) .
De toutes manières, ça tombe sous le sens qu'on ne pourra jamais faire un film (ou quoique ce soit), surtout concernant une adaptation, qui plaira à 100% des spectateurs. On trouvera toujours à redire quelque chose (y a qu'à voir entre ceux qui vont dire que le scénario d'un film est super bien ficelé et à l'opposé ceux qui diront que c'est cousu de fil blanc et inintéressant). C'est pour ça que j'estime que quand on va voir un film, on y va pour se détendre et on va voir un film qu'on sait qu'il nous plaira. Après bien sûr, la déception existe malgré tout. J'ai beaucoup aimé les 2 premiers X-Men et les Spiderman (même si je retrouve pas mal à dire au 3, ben j'ai quand même aimé ne serait-ce que pour les effets spéciaux et les bastons, et avouons que Spidey en noir, il arrache). En revanche, j'ai moyennement apprécié, voire carrément déçu, les 4 fantastiques, Elektra, et Ghost Rider, dont pourtant on a eu la publicité au ciné bien 1 an à l'avance et j'apprécie beaucoup Nicolas Cage. Je ne vous parle pas d'X-men 3 dont j'attendais beaucoup et qui m'a vraiment déçu. Hulk j'ai pas vu mais le peu que j'ai entraperçu, ça ne m'a pas attiré. Quant à Batman, j'ai beaucoup apprécié les deux premiers. Faut dire que Michael Keaton dans le rôle de Bruce Wayne/Batman, ainsi que la prestation de Jack Nicholson, Danny DeVito et la magnifique Michelle Pfeiffer y sont pour beaucoup. Ah et ne zappons pas Kim Basinger. Quant aux suivants ben c'était pas pareil. Non pas que j'ai quoique ce soit contre Val Kilmer et George Clooney, mais ils ne valent pas Michael Keaton. Et pourtant ils ont essayé d'y mettre leur lot d'acteurs qui ne sont pourtant pas mauvais (Schwarzy, Uma Thurman, Jim Carrey) mais c'était pas pareil. Quant à Batman Begins ben c'est dommage mais l'histoire de fond ne colle pas du tout avec le premier Batman. Alors il remonte un peu du fond la dégringolade du Dark Knight mais bon c'est pas ça.

Mazak Zobdarson

#. Message de Xchroumfph le 21-05-2007 à 23:34	18060 - Xchroumfph (Tomawak 52) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France Inscrit le : 30-09-2003 Messages: 653 (Shaï Epileptique)	Citer

Au dela de la soit disant impossibilité de faire un film contentant à la fois les fans et les néophytes, ce dont je suis pas du tout convaincu, il faut garder deux choses à l'esprit :

1- le fan a tendance à chipoter et à s'arreter sur des détails qui n'interessent que lui

MAIS

2- Un bon film reste malgré tout, un bon film.

Xch, et un mauvais, un mauvais...

#. Message de Mazak le 21-05-2007 à 23:56	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

Attention, Xchroumfph, j'ai pas dit qu'il était impossible de faire un film qui plaise aux fans et aux néophytes. J'ai juste souligné la difficulté de le faire.
Mais quelle est la différence entre un bon et un mauvais film? alors le bon film y a les personnages, la musique, ça bouge. Alors que le mauvais film, ben y a les personnages, y a la musique et ça bouge.

Mazak Zobdarson

#. Message de Corwin le 21-05-2007 à 23:57 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)	Citer

Mazak > sans vouloir pinailler, s'il faut trouver un référenciel à Batman, quel que soit le support, ce n'est certainement pas la relecture de Tim Burton.
Il en a fait deux excellents films. Mais ça reste du Burton avant d'être du Batman.

Batman Begins est de loin un meilleur Batman que ce qu'en a tiré Burton.
Mais Batman Return de Burton reste (à mes yeux) un meilleur film tout court. ^^

Sinon je rejoins complètement Xch, des pseudo-spécialistes chipoteurs frustrés il y en aura pour toutes les adaptations ciné du monde, pour l'éternité. Et malgré tout ce qu'ils pourraient dire, ils ne rendront pas mauvais des films fondamentalement bons et plaisants juste pour de sprétextes psycho-rigides de détails insignifiants.

Corwin, plouf

#. Message de Pierre le 22-05-2007 à 02:19	13842 - Le saigneur d'Ézhano (Kastar 32) - les Trolls Apiculteurs -
Pays: France Inscrit le : 09-07-2003 Messages: 885 (Shaï Epileptique)	Citer

> Mais Batman Return de Burton reste (à mes yeux) un meilleur film tout court. ^^

je ne me souviens plus qui dessinais Batman quand je le lisais mais je me souviens parfaitement de l'ambiance gothique et opressante qu'avait Gotham City, ambiance parfaitement rendue dans Batman Return ce qui me fait adorer ce film

#. Message de Mazak le 22-05-2007 à 11:51	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

C'est marrant amis j'ai une ex qui est fan de Tim Burton, mais elle estime que Batman n'est pas du Burton.
Quand je parle d'adaptation qui s'adresse à la fois aux fans et aux néophytes, je parle de fans rationnels et pas celui décrit par Corwin, ce genre de fan extremiste maniaco-depressif "Non là le personnage mange une pomme! mais quelle hérésie, il est nul ce réa, dans aucun épisode on ne voit le personnage manger de pomme! bouh la honte" qui de toutes façons ne sera jamais contenté, et à part se masturber sur ses connaissances et sur sa "bible", rien ne lui saura faire apprécier ce qui se fait à côté. Donc en dégageant cet individu incurable, qui de toutes manières n'agira sur la conscience de personne côté critique, il reste une masse de fans rationnel. Mais tout de même, si tu orientes un film qui va se destiner qu'aux néophytes, genre Peter Parker vit chez ses parents, il n'a pas d'Oncle Ben (pas celui qui fait du riz), s'il est spiderman c'est tout simplement parce que c'est un mutant comme les X-men, mais qu'on garde toujours la même action et la même intensité, les néophytes seraient tout aussi heureux, quant aux fans ben ils s'arracheraient les cheveux et maudiraient le réalisateur sur des générations, voire demanderont la peine de mort avec souffrances et tortures au préalable. C'est par exemple ce qu'il s'est passé pour l'incroyable daube qu'a été street fighter. C'était ma saga de jeux de baston préférée à l'époque, donc quand j'ai vu ce changement total, ben j'ai été dépité, alors que mes potes qui n'y connaissent que dalle, ben ils ont trouvé le film super génial (bon à l'époque on avait 12ans). Après, selon certains supports, ne faire un film qu'à l'attention des fans, ben les non-connaisseurs, même s'ils apprécieront peut-être le côté de l'action ou de l'aventure se sentiront lésés au niveau de l'histoire. C'est sans doute ce qui a fait que PJ a fait des Elfes aux oreilles pointues, par exemple.

Le but d'un film, surtout quand y a un budget assez colossal d'investi, c'est d'attirer un max de monde.

Mazak Zobdarson

#. Message de Xchroumfph le 25-05-2007 à 12:19	18060 - Xchroumfph (Tomawak 52) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France Inscrit le : 30-09-2003 Messages: 653 (Shaï Epileptique)	Citer

A moins d'avoir 12 ans en effet, je vois pas comment on peut considerer que Street Fighter est un bon film. Le fait qu'il s'agisse d'une adaptation ou pas n'y change rien : c'est une merde.

Je maintiens, au dela de la qualité de l'adaptation, chaque film possède des qualités ou des défaults intrasèques qui lui sont propres.

D'ailleurs, c'est quand même "comic" et e(s)trange cette fixette sur est ce une bonne adaptation ou pas ?

On parle des comic quand même ! La relecture, l'adaptation, le renouveau, les revolutions, c'est le pain quotidien de nos supermens. C'est l'essence même du genre. Le support visuel n'est qu'une digression parmi tant d'autres pour eux.

Quand une nouvelle série emerge, à part le nom du héros qui reste à peu près stable et quelques thèmes reccurent, c'est parfois la revolution. Et là aussi, on retrouve nos fans plus ou moins bouchés pour pinailler.

Sauf que s'ils s'en donnent à coeur joie sur certains titres franchement pas terrible, artistiquement limité et trop commercialement motivé, ils ferment leur gueule et reconnaisse comme tout le monde quand l'adaptation géniale arrive et met tout le monde d'accord tant la qualité s'impose. Et dans ces moments là, le fait que l'auteur a pas respecté tel ou tel aspect de l'oeuvre originale, au pire, on s'en cogne, au mieux, on trouve que c'est "courageux de se detacher pour transcender avec brillot, bla, bla, bla.."

Pensez à Alex Ross, à Mc Farlane, à Miller !! (la liste est longue) Leur relecture se sont imposées comme des références et à raison, parce que ce qu'ils ont fait de Superman, Spider-Man ou Batman pour ne citer qu'eux, et bien... ca envoie quoi !

Alors maintenant, quand je lis, c'est pas du Batman, je rigole quand même. Au titre de quoi c'est pas du Batman ? Et de quel batman on parle d'ailleurs ? Il y a un Bruce Wayne qui enfile le costume ? c'est du Batman. Du bon ou du mauvais, je sais pas, mais c'est du Batman. Qui osera dire, par exemple, que les films de Burton n'ont rien apporté au personnage ? A ce titre, ils en fait bien plus pour lui que bcp de séries dessinées aujourd'hui oubliées. Spider-man 3 ? la question pour moi n'est pas de savoir si c'est une bonne adaptation ou pas, c'est juste que c'est un mauvais film en rupture par rapport au precedents et qu'on est en droit de soupconner de tous les travers du blockbuster qui va bien. Si le film avait été bon, comme le 2 par exemple, la questin de la qualité de l'adaptation ne se serait pas posée. Spider-man 2 est-il soumis au dogme ? Non, cent fois non mais c'est un putain de bonheur à regarder.

Alors pitié, ne privons pas les comics de ce qui fait leur incroyable vitalité et de ce qu'ils ont de fascninant et arretons de nous accrocher tristement à telle ou telle vision qui fait plus ou moins consensus. C'est le sort des super-héros de subir les pires outrages dessinés ou filmés et de parfois, appercevoir la lumière quand un auteur qui a du talent se penche sur leur cas. Quoi qu'on en pense, toutes ces declinaisons font partie de la galaxie de tel ou tel héros et souvent, assez paradoxalement, c'est quand une série touche le fond en terme de qualité que le déclic se fait. Tout simplement parce que liberé des enjeux commerciaux, la création reprend le dessus et les revolutions necessaires passent plus facilement.

Que Marvel continue avec ces films de merde. Quand tous leur héros seront devenu de parfaits has-been pour la majorité du public, alors on redonnera peut etre leur liberté editoriale à des mecs qui savent comment nous faire triper.

Xchroumfph.

#. Message de Corwin le 25-05-2007 à 13:29 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)	Citer

Ah non je maintiens pour Batman.

Burton ne propose pas de relecture, ne propose pas sa vision personnelle de l'univers et du personnage.
Il fait du Burton en bricolant un film à partir d'un thème fort (Gotham, les personnages "animaliers", le grand-guignolesque contrastant avec la sombritude de la ligne, etc.). Il prend un malin plaisir à se servir d'un truc connu pour le déformer à la sauce Burton. Y a aucune intention de "faire du Batman", juste "faire du Burton".
Aucun problème hein, ça donne un produit final jouisif au possible ! Mais il fait du Burton, pas du Batman, s'il a apporté quelquechose au personnage, on tombe dans le domaine du dommage collatéral involontaire quoique réjouissant.

Et ses deux films ont eu le deuxième effet kiss kool d'inspirer les réalisateurs suivants. "Oh, mais si nous aussi nous faisions du grand-guignol ! Allez, déguisons Arnold en esquimau glaçé !". Dieu merci, n'est pas Burton qui veut, le résultat donne des merdes phénoménales, ce qui, en suivant ta théorie du touchage-de-fond-pour-mieux-rebondir, nous gratifie d'un Batman Begins de toute beauté.

Tout ça pour dire oui, faire du Batman veut dire quelque chose.

Faire un film de super-héros quoi, ultra-classique ou innovant, ré-inventant le concept ou pas, peu importe !
J'adoooore les deux Batman de Burton, mais les placer sur l'étagère au rayon film sur les super-héros, non désolé, pas possible. Quand je ferai l'éducation comics de mon fils (v'la l'anticipation phantasmée), dans la filmographie il y a aura de bons et de mauvais films, l'important étant de lui montrer qu'un personnage n'est pas figé, qu'on peut envisager un super-héros sous des tas de facettes différentes. Sans passer par Burton. :P

Corwin, fin de la digression ?
PS > Oh oui, un Cap' America par Mickael Bay avec Casper van Dien, oh oui unThor par David Linch avec Leonardio di Caprio ! Avec un peu de chance, ça nous donnera 5 ans plus tard un Avengers par Cronenberg ! (mais qu'est-ce que je raconte...)

#. Message de Adinaieros le 25-05-2007 à 15:28	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

Quote: Posté par Corwin @ 25-05-2007 à 13:29
Et ses deux films ont eu le deuxième effet kiss kool d'inspirer les réalisateurs suivants. "Oh, mais si nous aussi nous faisions du grand-guignol ! Allez, déguisons Arnold en esquimau glaçé !".

Je suis d'accord ave tout mais juste pour dire que c'est Joel Schumacher "les réalisateurs" des 2 suivants

#. Message de Xchroumfph le 25-05-2007 à 15:29	18060 - Xchroumfph (Tomawak 52) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France Inscrit le : 30-09-2003 Messages: 653 (Shaï Epileptique)	Citer

Que Burton se réapproprie les éléments de la "bible du Batman illustré" pour faire du Burton, c'est quand même la moindre des choses. Sinon, ca s'appelle un film de commande et ca donne la planète des singes. Rien d'anormal donc.

Mais quoi que tu en penses et même si ca n'entre pas dans ta vision du personnage, Burton n'en a pas moins fait un film avec Batman dedans. SON Batman, sa vision de Batman mais batman quand même. De cette façon, il a enrichit le personnage d'une dimension supplementaire, la sienne. Au passage, il lui redonne vie si je me souviens bien de la deferlante que le film a crée et l'impulsion qu'il a apporté à toute l'industrie comic.

Et d'une manière ou d'une autre, cette adaptation apporte sa pierre à l'édifice. Après on peut discuter sur la gueule de la pierre en question.

McFarlane faisait avant tout du McFarlane quand il a redonné vie à Spidey. La logique que tu décris au dessus s'applique de la même manière. Et pourtant, "Tourments" se pose de nombreuses manières comme fondatrice de ce que sera le comic des 90's et est reconnu comme l'un des meilleurs spideys (le plus vendu en tout cas). La différence peut-être, le fait que McFarlane ne s'était pas encore imposé à cette époque. Du coup, on pouvait pas trop le taxer de faire du McFarlane. Mais est-ce vraiment significatif dans le processus créatif ? Qu'est ce que ca change de son point de vue ? A mon avis rien.

Xchroumfph, non, on repart

#. Message de Adinaieros le 25-05-2007 à 16:05	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

Batman premier du nom malgré sa patte toute burtonienne peut en effet etre vu commeun film de Batman vu avec la sensibilité de l'auteur.

Par contre en ce qui concerne Batman : le defi...eh bien on voit tellement,peu Batman dans le film qu'on est vraiment plus dans un film de Burton se passant dans l'univers de DC a Gotham que face a une histoire d eBatman raconté par Burton.
C'est un excellent film...mais bien loin de ce que l'on peut attendre d'une histoire de Batman.

#. Message de Mazak le 26-05-2007 à 01:43	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

XCh> je suis d'accord que faire une bonne adaptation peut quand même donner un mauvais film et vice versa. Par exemple Doom. Bon soyons honnêtes, ce film est pourri. Maintenant, ça reste une très bonne adaptation du jeu dans la mesure où ça reprend bien les éléments. En même temps, d'une part c'est pas bien dur et d'autre part, on peut pas dire qu'il y avait besoin de se fouler côté scénario. "Alors voilà, c'est la mode d'adapter en ce moment, alors on va faire DOOM en film. Alors le principe du jeu? ben on incarne un soldat qui est dans une base scientifique et on doit buter des démons, dont un super balaise, avec des flingues de bourrin". Ah ouais, donc dans le film, y a une base scientifique, des soldats tous plus bourrins les uns que les autres qui utilisent des armes toutes plus bourrines les unes que les autres, et des démons, dont à la fin un super balaise. Ca défouraille, ça bute, ça se fait buter, tout l'esprit du jeu est là (en vérité, j'y connait peanuts au jeu, mais bon c'est l'idée que je m'en fais et ça semble confirmé par un pote qui y était à fond). Donc même le meilleur scénariste, avec le meilleur réalisateur, en décidant d'adapter un jeu comme ça à l'ecran, à moins d'avoir une combinaison génétique s'approchant de celle de Simplet, je ne vois pas comment on peut espérer faire un film qui attirera du monde.

Maintenant faut voir ce qu'on attend d'une adaptation. Si c'est juste pour utiliser la franchise mais faire un truc tout à fait différent, ben c'est quelque peu décevant. Bon tout est question de contexte. C'est sûr quand on prend Spiderman ou Batman, c'est le personnage qu'on prend parce qu'il plait et de toutes manières comme il est dit dans le sujet initial du topic, y a eu pleins de ramifications comme pour l'histoire de Wolverine par exemple qui semble régulièrement différer. On veut donc un homme-araignée qui projette de la toile pour se balancer d'immeubles en immeubles ou pour capturer les méchants qui sont issus d'expériences ratées, ou bien un homme qui se déguise en chauve-souris et qui a pleins de gadgets. J'aime bien les BD Largo Winch, et j'aime bien la série Largo Winch qui pourtant diffère au niveau personnages et scénarios de la BD, mais ils ont su garder l'image de Largo tout en créant un autre univers.

Les adaptations sont nombreuses et issus de supports nombreux (BD, jeux vidéo, séries) mais combien peuvent se sentir vraiment à la hauteur de leur modèle? alors ce qu'on peut entendre par bonne adaptation c'est quand les grandes lignes sont respectées et que l'ambiance reste similaire. Bon je ne les ai pas vus, et ce que je vais faire ce n'est pas bien parce que je ne me base que sur des à priori purs et durs, mais le peu de ce que j'ai pu voir et entendre ben "Shériff fais moi peur" ou bien "Starsky et Hutch" semblent être deux bonnes vieilles bouses. "Miami Vice", ben je l'ai trouvé sympa. pas transcendant, ni à chier, mais ce qui a pu me choquer c'est que d'une part, les 3/4 ça ne se passe pas à Miami et d'autres parts, il n'y a pas cette ambiance eighty's qui faisait tout son charme. Et puis surtout Farell et Foxx ne peuvent pas se blairer et ça se sent au niveau de Sonny et Rico qui ne semblent pas avoir la complicité de la série. Alors ça peut faire un film d'action sympa, mais je trouve que ça fait un mauvais "Miami Vice".
Les exemples sont nombreux. Mais bon après, pour juger si une adaptation est bonne, faut également connaître le sujet à la base. Je trouve The Crow (celui avec Brandon Lee) excellent, maintenant j'en sais rien de s'il est digne de son support. Pareil, j'ai bien aimé Blade (le premier particulièrement, je trouve le second correct et le Trinity une vraie chiotte), à cause de ces combats à l'épée et cette histoire de vampire, mais si ça se trouve il vaut que dalle au niveau adaptation.

Mazak Zobdarson, en fait je me suis un peu perdu, faut dire que je rentre du boulot

Pages : 1, 2, 3, ... , 10, 11, 12, [13], 14

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 15:37:23 le 17/12/2025 ] - [ Page générée en 0.018 sec. ]