MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze T-Shirt
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 2° jour du Gnu du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Avis et Idées : Modifications

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Si vous avez une idée, n'hésitez pas à en faire part à la communauté. Donnez également votre avis sur les 'features' du jeu.', 'Toutes les suggestions de Modification d'un élément existant seront discutées ici. Soyez objectif, respectez les avis des autres participants et donnez un maximum d'explications de votre choix ou de votre suggestion.

Votre idée doit servir à améliorer le gameplay du jeu et pas à satisfaire un intéret personnel.

Ce Forum sera modéré avec rigueur et aucun débordement ne sera toléré.

Effet de la vue a zéro
Pages : 1, 2, [3], 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12

#. Message de Frigo le 28-01-2007 à 16:04	20663 - Frigo (Durakuir 49) - Teubreu -
Pays: France Inscrit le : 19-11-2003 Messages: 1393 (Trõll de Compèt')	Citer

Pour moi, ça serait plus logique d'avoir un malus permanent tant qu'on est aveugle, plutôt qu'une simple déconcentration sur un seul jet. après, faut équilibrer le malus, idéalement ça doit gêner le troll mais ne pas l'immobiliser totalement.

Et je suis d'accord, ces potions, c'est un peu du n'importe quoi... -10 OK, -20 à la limite, davantage, c'est assez aberrant.

#. Message de Tigrou le 28-01-2007 à 16:12	11034 - ( )
Pays: France Inscrit le : 14-11-2004 Messages: 730 (Shaï Epileptique)	Citer

Oui, merci John. Très bonne explication. Les arguments sont forts et fondés. D'ailleurs, j'ajouterai même
Si on a un malus d'attaque: on ne peut plus frapper.
Si on a un malus de dégâts: on ne fait pas mal.
Si on a un malus d'esquive: on ne se prend que des coups critiques.
Si on a un malus d'armure: on ne se prend que des grosses mandales.
Donc pourquoi la vue serait la seule caractéristique à ne pas inclure de malus concret quand elle chute à 0?

En revanche, je serais plus sceptique sur la puissance du malus négatif; car hormis cette possibilité de subir des malus, il n'y a rien qui incite un troll quelconque à prendre de la vue.
Exemple personnel:
- je prends de l'attaque pour accroître la puissance de ma BS et mon CdB
- je prends des dégâts pour accroître la puissance de mon CdB
- je prends de l'esquive pour accroître la puissance de mon hypno
- je prends des PV pour accroître ma portée de charge
- je prends de la régénération pour accroître ma portée de charge
- je ne prends pas beaucoup de vue car il s'agit de la seule caractéristique non indexée sur mes compétences.
- malgré tout je m'impose un seuil de vue minimal pour pouvoir charger en toute circonstance ainsi que pour me passer le plus souvent des services de notre tom (je ne sais pas comment les gens font, mais je n'ai pas toujours le temps de me connecter sur une interface tactique pour visualiser mon trajet)
A titre de comparaison, je rappelle que de nombreux trolls ne prennent ni attaque, ni dégât voire même ni esquive. Ces trolls survivent en profondeur parce qu'ils n'ont le plus souvent aucune compétence indexée sur l'une de ces caractéristiques.

Où est-ce que je veux en venir: simplement je pense que ça serait une grave erreur que de forcer un troll à prendre de la vue juste pour ne pas subir de malus. Il ne faut oublier qu'on doit se faire plaisir et non être contraint en construisant son personnage. Secundo, une réforme trop pénalisante n'aboutirait-elle pas à une uniformisation des profils?

Ce que je proposerai comme solution serait d'appliquer la méthode de Calinou (que je trouve, au passage, très bonne) mais de ne pas appliquer de malus supplémentaire sur une vue inférieure à 0.
Ainsi:
- Un troll qui a -20 en vue ne sera pas plus pénalisé qu'un troll qui a une vue de 0. Je rappelle que ça fonctionne déjà comme ça sur toutes les autres caractéristiques (un troll qui a une armure négative ne perdra pas de PV supplémentaire à chaque frappe etc...).
- Ca obligera quand même les adeptes du full cyclopes à réflechir à 2 fois avant de bâtir leur profil ("j'ai 2 cases de vue, mais à la moindre sorcière qui me fait du charme, je ne sers plus à grand chose")
- Ca incitera les trolls qui ont une vue moyenne à également faire attention à cette caractéristqiue (je ne sais plus qui prétend le contraire mais, un tom de mon niveau m'aveugle en une seule VT, et pourtant je ne pense pas être considéré comme un myope)

#. Message de John-Baner le 28-01-2007 à 18:31	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
En revanche, je serais plus sceptique sur la puissance du malus négatif; car hormis cette possibilité de subir des malus, il n'y a rien qui incite un troll quelconque à prendre de la vue.
[/I]

Ne pas se fier uniquements aux chiffres qui sont souvent donné à simple titre d'exemple et pas du tout basé sur une quelconque recherche d'équilibrage (du moins rien de réellement factuel...).

Un troll qui ne souhaitera pas subbir ce genre de malus, je pense qu'il prendra le temps d'investir un peu en vue. De même en ce qui concerne son équipement.

Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
Exemple personnel:
[...]
- je ne prends pas beaucoup de vue car il s'agit de la seule caractéristique non indexée sur mes compétences.

Et c'est bien là que le bas blesse. Personne (ou presque) ne prend de vue, car personne ou presque n'en a l'utilitée. Certes certains sorts voient la vue intervenir de façon limitative (de façon plus ou moins importante) on a aussi ldp et piège, mais c'est trop limité pour que des gens puissent avoir envie d'investir en vue.

Si la vue intervenait plus, les gens en prendraient plus (ou pas, question de choix).

Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
- malgré tout je m'impose un seuil de vue minimal pour pouvoir charger en toute circonstance ainsi que pour me passer le plus souvent des services de notre tom (je ne sais pas comment les gens font, mais je n'ai pas toujours le temps de me connecter sur une interface tactique pour visualiser mon trajet)
[/I]

Même sans aller jusqu'à parler d'interface tactique. On peut se connecter sur le compte d'un autre troll, on peut également demandé par message les coordonnées d'une cible en fuite, avec parfois le meilleur chemin à prendre pour éviter les obstacles. La vue, ou plutôt l'absence de vue, n'est pas vraiment une gêne. A peine un contretemps, car faut attendre des infos pour agir...

Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
A titre de comparaison, je rappelle que de nombreux trolls ne prennent ni attaque, ni dégât voire même ni esquive. Ces trolls survivent en profondeur parce qu'ils n'ont le plus souvent aucune compétence indexée sur l'une de ces caractéristiques.
[/I]

Je ne prends ni attaque ni dégâts, parce que j'utilise mon sort de race. Je survie en profondeur etc... C'est un choix. Du coup, je ne fais pas les mêmes dégâts que mes camarades qui font du CdB ou de la frénésie.
Je ne bénéficie pas des avantages des compétences, mais j'ai mes propres avantages. Je subbit également mes propres défauts, comme un CdBisateur est confronté à des problèmes propres à l'utilisation de cette comp.
Et mon principal problème est et reste que monter mes dégâts me coutent extrêmement cher en PI, même si d'un autre côt j'économise en dépense en attaque (même si ce point là se discute quand on voit que je prefererais monte rmes dégâts mais pas mon attaque...).

Bref, chaque style de jeu est différent. Les comparer me semble hasardeux pour dire que l'un ou l'autre serait plus embêté.
Car ce qui est sure, c'est que l'arrivée des BMM entrainera tôt ou tard que je verrai mes dégâts réduits par des pouvoirs de monstres comme n'importe quel autre troll.

Donc même si j'ai un projo indexé sur la vue, mes BM d'attaque et de dégâts commencent à peser...

Par contre cette proposition d'infligerun malus de pourcentage a le mérite de toucher tout le monde et en plus d'une façon un peu plus originale qu'un malus d'attaque ou d'esquive...
Un malus d'attaque n'empêche pas un troll de poser un piège (et ce même aveugle), il n'empêche pas un troll de faire une hypno, il n'empêche pas un troll de rafaler sa cible, d'identifier un trésor, d'insulter etc...

Un malus au pourcentage touche tout. Quelque soit l'action. Difficile de faire quoi que ce soit quand on voit rien. Difficile d'insulter la bonne personne, de fabriquer un piège, de combatre, de se défendre etc...

Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
Où est-ce que je veux en venir: simplement je pense que ça serait une grave erreur que de forcer un troll à prendre de la vue juste pour ne pas subir de malus. Il ne faut oublier qu'on doit se faire plaisir et non être contraint en construisant son personnage. Secundo, une réforme trop pénalisante n'aboutirait-elle pas à une uniformisation des profils?
[/I]

Les cas ou la vue tombe direct à zéro est quand même pas monnaie courante. Ca arrive mais pas non plus toutes les Dlas...
Ensuite on a toujours le choix de monter ou non sa vue, faut juste être conscient que le jour ou on se retrouve à 0 en vue, ou moins, ben on va être un poil plus emmerdé...
Ca n'empêche par contre pas les actions de base (attaquer, se déplacer), qui ne requièrent pas de tests pourcentage. Donc y a encore des solutions pour jouer. Ca empêche pas non plus de se concentrer pour tenter de compenser le dit malus...

Quand à l'uniformisation des profils, quand on voit le nombres de trolls possédant CdB... Je sui spas sure que ce serait vraiment un basculement de mettre ça en place.

D'une part comme dit au dessus, ça arrive pas tous les jours, d'autres part pasqu'un bourrin restant par définition un bourrin, ben il continuera à achetter de quoi combattre plutôt que de la vue.
Par contre quand quelqu'un utilisera une potion de vue ou un sort pour éviter une mort certaine, il pourra effectivement échapper à cette mort (et pas juste retarder d'une dla pasque le Mr est équipé d'un radar qui fait que la potion de malus de vue il s'en cogne. :p ).

Ce que je proposerai comme solution serait d'appliquer la méthode de Calinou (que je trouve, au passage, très bonne) mais de ne pas appliquer de malus supplémentaire sur une vue inférieure à 0.
Ainsi:
- Un troll qui a -20 en vue ne sera pas plus pénalisé qu'un troll qui a une vue de 0. Je rappelle que ça fonctionne déjà comme ça sur toutes les autres caractéristiques (un troll qui a une armure négative ne perdra pas de PV supplémentaire à chaque frappe etc...).
- Ca obligera quand même les adeptes du full cyclopes à réflechir à 2 fois avant de bâtir leur profil ("j'ai 2 cases de vue, mais à la moindre sorcière qui me fait du charme, je ne sers plus à grand chose")
[/I]

Encore une fois, je ne saurais trop recommander de ne pas se baser sur des chiffres donnés à titre d'exemple ou indicatif pour se faire une conclusion sur si c'est une bonne chose ou pas.

Ca peut être 10% de malus à zéro et 1% suplémentaire par tranche de 5pts de vue négative par exemple... Ca peut être n'importe quoi en fait.
Mais je pense qu'on devrait appliquer des malus suplémentaires pour des points négatifs (combien comment, ca reste à définir). Mais quelqu'un qui a investit en vue pour faire fonctionner VT par exemple devrait être en droit d'en avoir pour son argent. Hos un simple 10% fixe c'est pas ce qu'on peut apeller un réel handicap (surtout quand on fait du CdB à 90%... Moi je projotte tout les jours à 80%...).

Si ce malus reste fixe, là effectivement personne n'investira plus en vue. Pour une raison simple, à quoi ça servirait puisque dans tous les cas, le malus sera de 10% et fixe que j'ai 0 en vue ou -20 ?
Là y aura 0 investissement, car ca entrera en jeu comme un simple paramètre. Alors que le troll qui se voit rater son CdB de 1% pasqu'il avait un malus de 13%, ben il se dira peut être qu'achetter un point de vue ça peut le faire.

D'autant que 10% de malus, en ce concentrant de 2PA, boum y a plus de malus... Un brin facile...

Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
- Ca incitera les trolls qui ont une vue moyenne à également faire attention à cette caractéristqiue (je ne sais plus qui prétend le contraire mais, un tom de mon niveau m'aveugle en une seule VT, et pourtant je ne pense pas être considéré comme un myope)
[/I]

Ca dépend, t'as combien en vue ?
Note que supertroll tom 36-40 a 36 en vue, avec VT il enlèverait 12 en vue. C'est pas si énorme que ça au regard de l'investissement en PI et du nombre de mouche à lunette dont peu disposer un troll...

John...

#. Message de boumboum le 28-01-2007 à 18:54	20773 - Psychotroll (Tomawak 47) - Le Réveil du Phoenix -
Pays: France Inscrit le : 01-07-2005 Messages: 2728 (Djinn Tonique)	Citer

Bon oui en VT on aveugle facilement un troll... et pour le moment... A part pour charger... Ben ils s'en foutent...
alors que tous les autres malus feront bien leur boulot...
Bon j'avous que FA deviendrait encore plus efficasse comme defence contre les TKs ^^

#. Message de Kain[leGlouton] le 28-01-2007 à 21:35	61292 - ( )
Pays: France Inscrit le : 26-10-2005 Messages: 3919 (Djinn Tonique)	Citer

Quote: Originally posted by Tigrou on 2007-01-28 16:12:46
Ce que je proposerai comme solution serait d'appliquer la méthode de Calinou (que je trouve, au passage, très bonne) mais de ne pas appliquer de malus supplémentaire sur une vue inférieure à 0.
Ainsi:
- Un troll qui a -20 en vue ne sera pas plus pénalisé qu'un troll qui a une vue de 0. Je rappelle que ça fonctionne déjà comme ça sur toutes les autres caractéristiques (un troll qui a une armure négative ne perdra pas de PV supplémentaire à chaque frappe etc...).

Je suis d'accord , post principal édité .

#. Message de Tigrou le 28-01-2007 à 22:06	11034 - ( )
Pays: France Inscrit le : 14-11-2004 Messages: 730 (Shaï Epileptique)	Citer

Où est-ce que je situe une vue comme étant correcte ? Personnellement, je pense qu’un troll qui n’a pas sa vue indexée sur l’une de ses compétences possède une vue correcte entre 8 ou 12 cases. En deçà ça me semble un peu léger, au dessus ça me semble inutile. Pourquoi 12 cases ? Simplement parce qu’un ennemi entrant dans cette vue aura encore besoin d’un cumul entier pour arriver sur la case du troll en question. Ce qui laisse donc à ce dernier le temps de se préparer à sa venue. D’ailleurs au passage, je connais des toms qui limitent quotidiennement leur vue à cette valeur là. A part pour quelques cas précis, une vue supérieure à cette valeur ne sert pas. D’ailleurs, je suis sûr que beaucoup de trolls ne prendraient pas plus de vue que ça si la vue n’était pas un critère de base sur projo, piège, FA, VT et tous les sorts requérrant une portée. Prétendre qu’il faille infliger des malus de vue pour inciter des trolls à prendre des sorts liés à la vue, c’est un peu prendre le problème à l’envers (c’est d’ailleurs sur ce point là que je parlais d’uniformisation).
Si tu suis bien mon raisonnement, tu admettras qu’il est quand même très facile d’enlever 12 cases de vue à une cible. Beaucoup plus, en tout cas que de réduire une attaque ou une esquive à 0 et largement plus que de faire tomber une armure à 0. Cette remarque est valable aussi bien en TvT qu’en MK. La raison en est simple : les BM de vue se comptent en améliorations, alors que pour les autres caracts les BM se comptent en part de dés. En partant de ce constat, on ne peut donc pas infliger des pénalités aussi lourdes à une vue nulle que, par exemple, à une attaque nulle.

Pour en revenir au système dégressif, il est clair qu’il s’agirait d’une exception. Pour toutes les caractéristiques, une moyenne négative entraînera irrémédiablement une nullité de la caractéristique. Cela est vrai pour l’attaque, l’esquive, les dégâts, la régénération, l’armure et même le temps (puisqu’on ne peut jamais descendre en dessous de sa DLA de base). Pourquoi la vue serait-elle donc une exception ? Ce n’est pas cohérent. Même d’un point de vue RP: comment peut-on être plus aveugle qu’aveugle ?
Bien sûr, si tu juges que le malus n’est pas assez contraignant, dans ce cas là autant le réviser à la hausse : malus de déconcentration de 15 voire 20% au lieu de 10. Donc non, ça n’incitera pas certains à conserver leur vue de gob’, mais je rappelle que ce n’est pas le but de ce sujet ; la proposition initiale étant, je cite : « une vue nulle ou négative devrait engendrer des problèmes pour le troll. »

#. Message de JoeyStarr le 28-01-2007 à 23:11 [Ami de MountyHall]	18138 - ( )
Pays: France Inscrit le : 12-01-2004 Messages: 388 (Golem Costaud)	Citer

J'suis ptet trop "fleur bleue" mais une vue à zéro ou inférieure devrait "juste" bloquer les actions devant cibler qq'un ou qqch. Ca serait déjà LAAAAAAAARGEMENT assez ennuyant pour beaucoup de monde.
Pi ca redorerait le blason de VA, qui sert pour l'instant à rien.
"mert', j'suis aveugle... bon ben avec mes 10 de vue, hop un VA et j'le suis pu !" Bon OK, c'est bourrin pour des TK, ils pourraient tuer n'importe qui avec un tom possédant FA... M'enfin bon, j'sais po, la vue est vraiment un truc qui sert à rien, à part pour les toms projo...
Faudrait aussi que les sorts de zone ne soient pas influencés. Juste une question : pour lancer une explo ou un flash, faut cibler quelqu'un ?

Joey, qui s'renseigne au passage

EDIT de 23h27 : et pourquoi pas un sort permettant de cibler, à une case, un troll qui lui permettrait de voir mieux ? Attention, j'parle pas d'un effet aussi fort que VA pour un autre troll. Moins fort j'dirais, un "anti-VT" si on préfère. 'fin, j'sais pas, j'peux pas proposer la création d'un tel sort vu l'état actuel de l'utilisation de la vue dans le hall...

#. Message de Crothal le 29-01-2007 à 11:29	30003 - Crothal (Tomawak 58) - Autant en Emportent les Trolls -
Pays: France Inscrit le : 18-04-2004 Messages: 1194 (Trõll de Compèt')	Citer

Quote: Originally posted by JoeyStarr on 2007-01-28 23:11:33
J'suis ptet trop "fleur bleue" mais une vue à zéro ou inférieure devrait "juste" bloquer les actions devant cibler qq'un ou qqch. Ca serait déjà LAAAAAAAARGEMENT assez ennuyant pour beaucoup de monde.

Je suis pour cette modif, depuis longtemps, et ça serait enfin un moyen de valoriser la vue. Va falloir attirer les Chulzis ici : c'est une modif qui rétablit un comportement égal entre troll et monstre !

Crothal, non aux combats les yeux fermés !

#. Message de Kain[leGlouton] le 29-01-2007 à 17:39	61292 - ( )
Pays: France Inscrit le : 26-10-2005 Messages: 3919 (Djinn Tonique)	Citer

Ouais non Joey là c'est ultra bourrin , c'est la mort du jeu un truc comme ca . La moindre sorciére deviendrait invincible

#. Message de Tigrou le 29-01-2007 à 18:56	11034 - ( )
Pays: France Inscrit le : 14-11-2004 Messages: 730 (Shaï Epileptique)	Citer

Quote: Originally posted by JoeyStarr on 2007-01-28 23:11:33
Juste une question : pour lancer une explo ou un flash, faut cibler quelqu'un ?

Non, il ne faut cibler personne. Ca s'utilise comme de simples parchemins à effet de zone.

#. Message de cicatrace le 29-01-2007 à 20:07	18707 - ( )
Pays: Canada Inscrit le : 12-11-2003 Messages: 8780 (Hydre Fumante)	Citer

Il faut cibler quelqu'un pour un parchemin à effet de zone :P

Cica

#. Message de Isandar le 29-01-2007 à 20:58	77371 - Wulfila (Skrim 7) - Le Royaume Troll d'Aubrane -
Pays: France (14 - Calvados) Inscrit le : 12-06-2003 Messages: 731 (Shaï Epileptique)	Citer

Flash c'est pas une super pompe à MM ? On m'aurait menti ?

#. Message de Tigrou le 29-01-2007 à 22:34	11034 - ( )
Pays: France Inscrit le : 14-11-2004 Messages: 730 (Shaï Epileptique)	Citer

Ah oui lol tu as raison. Et bien c'est l'inverse d'un parcho à effet de zone alors

#. Message de mjöllnir le 30-01-2007 à 00:47	42865 - Mjöllnir (Tomawak 45)
Pays: Non Précisé Inscrit le : 25-09-2004 Messages: 542 (Shaï Epileptique)	Citer

Kain[leGlouton] OUUUIIINNNNN tu as pas mis ma super idée (avec un retouche de Yoda) dans le pos de depart.

si Vue < 0 le Troll ne peux plus critiquer.
Attaque critique se transforment en Attaque Normal
Esquive parfaite se transforment en Esquive Normal

C'est pas bourrin
C'est facile a implementer (je dit ça mais j'en sais rien

)
Cela empeche persone de Jouer
Cela fait quand meme un effet sympa

#. Message de Kain[leGlouton] le 30-01-2007 à 00:53	61292 - ( )
Pays: France Inscrit le : 26-10-2005 Messages: 3919 (Djinn Tonique)	Citer

J'ai zappé , désolé . Mea culpa et maxima encore .

Je corrige .

#. Message de JoeyStarr le 30-01-2007 à 13:36 [Ami de MountyHall]	18138 - ( )
Pays: France Inscrit le : 12-01-2004 Messages: 388 (Golem Costaud)	Citer

Tigrou & Co> merki pour la réponse, pas claire tout de suite, mais efficace au final

L'idée de mjöllnir est top, mais c'est vraiment un effet faible. M'enfin, c'est mieux que rien (c'est-à-dire mieux que ce qui existe actuellement).

Joey

#. Message de Malachite le 30-01-2007 à 14:38	20848 - ( )
Pays: France Inscrit le : 15-08-2004 Messages: 860 (Shaï Epileptique)	Citer

Ya un truc que je comprends pas trop. Vous cherchez des effets pour la vue negative parce que "en ce moment on s'en fout d'avoir 0 en vue". C'est bien joli ca. Mais vos proposition c'est "tout ou rien". En gros, avec vos trucs, on s'en fout d'avoir 1 en vue. Ca changerais rien si on en avait 15. C'est un peu voter postulat de base ca. C'est quand meme bizarre. Vous pensez vraiment que ca revalorisera la vue ?

(Note : je passe souvent a 0 de vue a cause de pouvoirs de monstres, une chose est sure, ca changerait quelque chose, mais est-ce que ca atteindra l'effet recherche ?)

Malachite

#. Message de Crothal le 30-01-2007 à 18:17	30003 - Crothal (Tomawak 58) - Autant en Emportent les Trolls -
Pays: France Inscrit le : 18-04-2004 Messages: 1194 (Trõll de Compèt')	Citer

Kain > tu as oublié aussi : "il est impossible d'attaquer avec une vue nulle ou négative"

Et pour te répondre sur les sorcières (et compagnie) : elles ne seront pas invincibles, c'est juste qu'on arrêtera de les ignorer et elles passeront en priorité dans les cibles à abattre.

Ca a 2 impacts :
- en MK, il faut changer ses priorités, mieux choisir ses cibles, et on réduit les chasses du type "je me pose sur une case, les monstres viennent tout seul et ceux qui font pas mal attendent"
- en TK, ça valorise les popo ou sorts Vue -X. Aujourd'hui ça ne gène que la charge alors qu'on les utilise au CàC ou à une case (LdP étant anecdotique) => il suffit qu'un pote indique où est le troll et on peut lui faire sa fête.

Malachite > je ne dirais pas "tout ou rien", mais "plus rien"

Et surtout je ne pense pas qu'une règle du type "avec 10 de vue je fais 100% des effets ; avec 5 je fais 50% ; ..." soit très intéressante. Là ça ne laisse plus de choix dans prendre ou non de la vue.

Crothal

#. Message de Malachite le 30-01-2007 à 19:01	20848 - ( )
Pays: France Inscrit le : 15-08-2004 Messages: 860 (Shaï Epileptique)	Citer

J'ai pas dis que je trouvais que vos propositions étaient intelligente, hein ? J'ai pas dis que je pensais que c'était dans cette voie qu'il fallait continuer.

Malachite
Juste pour qu'on arrête de me faire dire des horreur

#. Message de Kain[leGlouton] le 30-01-2007 à 19:52	61292 - ( )
Pays: France Inscrit le : 26-10-2005 Messages: 3919 (Djinn Tonique)	Citer

Crothal : je continue a trouver ca terriblement bourrin . T'imagine une case de 8-10 trolls ou tout s'arrete dés qu'un Tom lances 3 FAs ? La concentration ca permet de continuer à jouer , avec des risques . Là tout les combattants se retrouvent comme des idiots à faire des competences a 1 PA à part les exploseurs ... Mais je la rajoute en effet .

Malachite : ca encouragera a prendre de la vue pour ne pas subir ces effets negatifs , ca empechera les trolls full cyclopes qui vivent leur vies dans le hall sans soucis avec 2 de Vue et 1 tom dans le groupe. Ils pourront bien sur le faire , mais craindront plus l'aveuglement. C'est tout .Quand tu dis que ce sera pareil entre 1 et 15 en vue je suis pas d'accord . C'est comme entre 1 et 6 dés de régén , c'est un choix , mais il faut assumer les conséquences quand on a besoin de récupérer des PVs .

Kain

Pages : 1, 2, [3], 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 03:50:13 le 04/05/2026 ] - [ Page générée en 0.067 sec. ]