MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Calendrier
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Parabole Footballistique ...

Pages : [1], 2

#. Message de Spinoza le 25-06-2006 à 15:12	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

Comme le temps s'y prète, et que certains ont l'air d'aimer, petite parabole ...

Le foot, c'est un ensemble de joueurs qui jouent au même jeu, chacun à sa façon.
Pour organiser tout ça, il y a des arbitres, qui veillent au bon déroulement des parties.
Sur le terrain, leurs décisions sont irrévocables et ne peuvent être discutées, sous peine de sanctions.

Hors du terrain, leurs décisions peuvent et doivent être critiquées, pour faire avancer, soit la façon d'arbitrer, soit le choix des arbitres, soit les règles, soit apprendre aux joueurs à les respecter.

Quand un arbitre sort un carton rouge sur une faute imaginaire, il y a beau ne pas avoir faute, le joueur sort quand même. Il n'empeche qu'après le match, rien n'empeche tout le monde de dire que sur ce coup là, l'arbitre a été mauvais. Ca changera rien à l'issue du match, ni à la sanction. Ca ne change rien aux qualités de l'arbitre en général.
Par contre, peut-être qu'on reflechira à comment éviter ça, la vidéo, un autre arbitre, plus de vigilance de l'arbitre, etc, etc ... Peut-être que ça n'amenera rien, mais ce rien sera l'optimum du moment.

Tout le monde joue au même jeu, et tout le monde se devrait d'avancer dans la même direction.La critique c'est surement dur à entendre, c'est parfois sans fondement, mais ça fait tjs avancer les choses quand on prends la peine de l'écouter ...

Au foot, à MH et ailleurs ...
Comprenne qui voudra.

Spino_message à la mer

PS : Merci de pas en rajouter, c'est à lire tel quel et à reflechir plus tard, sans poster sur le coup ... Je ne peux pas le cloturer moi-même ....

PS : Post initialement dans InterTrolls, ça aide àcomprendre la parabole.

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 15:42	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')

Sauf que au foot, tu ne te fies pas à la parole du joueur, ni à la parole de l'arbitre, tu te fies à la télévision ou à ce que tu as vu de tes yeux vu, autrement dit à une compréhension plus ou moins globale de l'ensemble de la chose, en tant que témoin privilégié.

Et à MH, il n'y a pas de ralentit, pas de comentateurs sportif (dont le jugement est aussi à prendre avec du recul quand à leur objectivité dans certains cas...), pas de stade d'où tu vois l'ensemble de ce qui se passe...

Si pour seule façon de voir un match de foot, c'était un entrefilet dans le journal une interview des sportifs (des deux camps) et de l'arbitre, si il n'y avait pas de diffusion télévisé, pas de stade ouvert au public... Ben comment savoir qui a raison et qui a tort ?
L'arbitre ? Le joueur de son équipe ? De l'équipe adverse ?

Si pour seul information pour juger on ne dispose que des déclarations des personnes particulièrement concerné par la chose (dont l'objectivité peut donc être mise en doute, ou dont on ne peut ni confirmer ni infirmer les propos autrement que par la parole de l'autre), ou du papier pondu par un journaliiste, pas forcment consciencieux sur tout le match ou qui a un certains partis prit, qui aura raison ou tort ?
L'adversaire ? Je ne pense pas, puisque ce n'est pas quelqu'un de notre équipe...
L'arbitre ? L'arbitre c'est le mal, il a fait quelque chose que nous n'aimons pas.
Le joueur ? C'est notre joueur après tout, notre équipe, si il dit que c'est vrai c'est que c'est vrai non ?

Juste en passant pour poursuivre la parabole (au mépris des instructions données plus haut... désolé).

John...

En l'absence d'une information totale et complète, c'est le discours et le charisme qui font le travail...

#. Message de Corwin le 25-06-2006 à 15:46 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)

La différence est qu'un arbitre de foot doit sur le terrain prendre une décision immédiate, à chaud, sans pouvoir s'appuyer sur des moyens de vérification.

Alors qu'à MH l'arbitre sanctionne lorsque le dossier est construit, les sanctions ne sont pas données à chaud (une désactivation n'est pas toujours une sanction, parfois une nécessité technique).

Corwin, plouf

#. Message de Christophilius le 25-06-2006 à 15:55 [Ami de MountyHall]	2796 - Christophilius (Kastar 60) - Les Mouchquetaires -
Pays: France Inscrit le : 13-12-2002 Messages: 4186 (Djinn Tonique)

Déplacé

Chris

#. Message de pere kastar le 25-06-2006 à 15:57	11676 - ( )
Pays: France Inscrit le : 09-06-2003 Messages: 5067 (Hydre Fumante)

Corwin : Alors qu'à MH l'arbitre sanctionne lorsque le dossier est construit, les sanctions ne sont pas données à chaud (une désactivation n'est pas toujours une sanction, parfois une nécessité technique).

> Justement non, sinon je n'aurais pas été réactivé juste après m'être plaint... ça remet en cause la crédibilité du jugement...
Et le dossier construit je le cherche encore...

Sur ce... je laisse méditer les autres sur le post

#. Message de Spinoza le 25-06-2006 à 15:58	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

> John-Baner : c'est qu'une parabole , il faut pas chercher de liens directs.

> Corwin : quand bien même la sanction n'est pas donnée à chaud, est-elle pour autant forcément irréprochable qu'on n'ait pas le droit ne serait-ce que de l'évoquer ?

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 16:03	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')

John Baner, pas John Bauer.

Sinon Jack va encore se demander ce qu'il a dit comme connerie alors que c'est de ma faute. ^^

John...

#. Message de Spinoza le 25-06-2006 à 16:09	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

Désolé, j'ai corrigé.

Pour l'histoire du point de vue, c'est un argument parfaitement valable évidemment. Et admettons par exemple que tu ais les déclarations des 3 parties ...

#. Message de Corwin le 25-06-2006 à 16:23 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)

quand bien même la sanction n'est pas donnée à chaud, est-elle pour autant forcément irréprochable qu'on n'ait pas le droit ne serait-ce que de l'évoquer ?

T'as le droit de l'évoquer, la preuve. La pertinence de commentaires par contre... Autant évoquer l'arbitrage d'un match qu'on a pas vu en se basant sur le récit qu'en fait un joueur expulsé.

Or vous n'aurez jamais le récit vu de l'arbitre à MH, parce qu'il faudrait expliquer quels sont les moyens techniques à la disposition de cet arbitre pour chopper les tricheurs.

Corwin

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 16:25	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')

Et bien forcément ca aportera un nouvel éclairage, mais il existe toujours un risque de partis lié.

Si on garde l'exemple foot, joueur A peut dire que la sanction de l'arbitre était injustifié (je m'y connais pas forcément super bien en foot, mais mettons un croche pied entrainant une faute). L'arbitre lui dit que ça l'était. De là ou il était il a vu faute. Le second joueur lui assure qu'effectivement il y avait faute...

Est ce que joueur A est de mauvaise foi ?
On pourrait être tenté de dire oui, puisque deux autres déclarent l'inverse... Mais peut être que le joueur B est un bon simulateur et que l'arbitre a mal vu et donc mal interprété.
L'arbitre est de bonne foi mais s'est trompé, joueur A dit la vérité, joueur B ment. Pourtant on pourrait être tenté de penser l'inverse...

En fait ca dépend pour beaucoup du contexte. Contexte dont nous disposons entuèrement devant notre téléviseur (on a des gros plans, des ralentis, des commentateurs etc...). Notre jugement est donc plus immédiat et plus facile.

Maintenant je prend un autre exemple, qui n'a rien à voir avec le foot.
Exemple véridique et beaucoup l'on vu (on remerciera entre autre le zapping pour ce genre de chose...).

Une chaine privée nationnalle pendant le conflit d'afghanistan lance un reportage. On y voit des soldat, des sacs de riz dans un camion et une foultitude de gens massé autour. Puis une femme qui est interviwé (et forcément ne parle pas français, ni anglais etc...).
La traduction de ce qu'elle dit donne en gros (de mémoire ca fait un moment mais même comme ça ce sera pertinent) : "les américains sont vraiment bien, ils nous amènent du riz."

Sur une autre chaîne publique cette fois on voit un reportage identique. Mêmes images, même interview. La traduction de ses paroles donne : "les américains sont méchants, on a faim et ils veulent pas nous donner de riz alors qu'ils en ont plein !".

Troisième point de vue, le zapping, qui met en évidence ce décalage...

Qui croire ? Les deux informations sont totalements contradictoire, avec pourtant les mêmes images...

Quand bien même on aurait une autre chaine qui donnerait la même version que l'une des deux premières chaines cité. Est ce que ça signifie que comme c'est répété deux fois c'est la vérité ? Y a des chances oui, une certitude non...

Avec l'irak, toutes les chaines américaines ont dit qu'ils allaient là bas à cause d'armes de destructions massive. Est ce que c'est la vérité ? Pourtant tout lemonde disait pareil... etc...

#. Message de Skylalimace le 25-06-2006 à 16:27	49771 - Troll et Bus (Tomawak 30) - Zion Trolls -
Pays: France Inscrit le : 04-12-2004 Messages: 3094 (Djinn Tonique)

D'un côté ça me ferait grave chier de me faire désactiver alors que je ne pense pas l'avoir mérité, d'un autre côté ce n'est qu'un jeu et il faut savoir prendre du recul...

En gros j'ai un avis très mitigé sur les enquêtes et les enquêteurs...
Il parait évient qu'ils doivent souffrir d'une réputaion sans faille pour que leur boulot soit efficace, mais vu que l'erreur est toujours possible, il doit pouvoir exister un recours autre que le recours aux autres enquêteurs, désavouant ainsi leur "collègue"...

Peut être une équipe d'enquêteurs d'appel, qui ré-éxaminent le dossier du début, sans avis des premiers enquêteurs, ou la constitution d'un jury de joueurs, de tous ages et orientations, à qui les élements objectifs du dossier seraient présentés...

En écrivant tout ça je me rends compte que ça fait une belle usine à gaz pour ce qui n'est qu'un jeu,bien que je répète que je comprend qu'une sanction "inuste" puisse être très très mal vécue...

Un bon post dans le vent pour dire que pour moi il n'y a pas de solution "raisonable" aux erreurs des enquêteurs, et aux coups de gueule injustifiés des punis
Soit on crée un apapreil judiciaire complexe, soit c'est l'omerta sur les enquêtes...
Les deux solutions m'ont l'air aussi radicales et injustifiées l'une que l'autre, donc à part jouer le coup au cas par cas, j'ai aucune idée de comment améliorer la situation (qui à mon sens en a besoin au vu des dernières erreurs assumées mais pour lesquelles la sanction a eu lieu, des changements d'avis après coup de gueule (PK), des pratiques super borderline déclarées de façon narquoise sur le forums et sans suites apparentes)

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 16:39	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')

"qui à mon sens en a besoin au vu des dernières erreurs assumées mais pour lesquelles la sanction a eu lieu, des changements d'avis après coup de gueule (PK), des pratiques super borderline déclarées de façon narquoise sur le forums et sans suites apparentes"

T'as le mot juste apparent...

Rien n'indique que y a pas des discussions derrière. En fait on sait rien de ce qu'il se passe derrière. C'est comme l'histoire du "changement d'avis après coup de gueule (PK)".

Dixit PK lui même : "Je suis réactivé depusi ce matin j'ai du dire que je payerais les px... j'avais pas le choix."

La question que je te pose, réactivé pasque coup de gueule ? Ou réactivé pasqu'il a accepté de se plier à ce qui lui était demandé ?

Tu vois le racourcis facile que tu fais sur ce coup là ?

En réalité on ne sait rien de ce qui se passe en dehors de ce qui est laissé entendre sur le forum. Et c'est à prendre autant avec recul pour un camp comme pour l'autre... Sinon on fait des conclusions hatives qui ne sont même plus objectives...

Pratiques borderline, qui décide que c'est border line ? Les joueurs ?
Ce qui est borderline pour l'un peu ne pas l'être pour l'autre.
Et là c'est pas à nous de dire que c'est borderline donc mal, c'est aux administrateurs du jeu d'intervenir si ils l'estiment nécessaire et au moment ou ils l'estiment nécessaire...

#. Message de Spinoza le 25-06-2006 à 17:13	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

Quote: Originally posted by Corwin on 2006-06-25 16:23:28
T'as le droit de l'évoquer, la preuve.

Comme dirais quelqu'un, ou pas ...

Sympa les paraboles, mais pas pratique pour mettre à plat

#. Message de Skylalimace le 25-06-2006 à 18:42	49771 - Troll et Bus (Tomawak 30) - Zion Trolls -
Pays: France Inscrit le : 04-12-2004 Messages: 3094 (Djinn Tonique)

John -> Le fait est que chacun peut lire les avis de gueulards qui se plaignent de leur "sanctions", le fait que l'équipe d'enquête ne communique pas toutes les données sur un coup comme ça ne peut que laisser la place au doute
(apparemmment c'est pour des raisons de confidentialité des méthodes d'enquêtes, ce qui me laisse interrogatif...)
Si on avait aussi le point de vue de l'équipe d'enquête, ça permettrait à chacun de se faire un avis en son âme et conscience, ce dont on est tous capables il me semble.

Edit : d'ailleurs ai je dit que Pk a été réactivé PARCEQU'il a gueulé ou APRES avoir gueulé... ? (ça fait une différence, et c'est bien le fait que ce soit après, et sans aucune infos de la part de l'équipe qui laisse planer un doute)
Ce qui me fait répéter ce que j'ai dit plus haut...si on veut éviter les joueurs de douter sur certaines enquêtes, à part une lobotomie, la solutuion est soit l'interdiction totale d'évoquer les enquêtes en public, soit un étalage de tous les éléments...(ces deux solutions étant assez radicales je le répète)

Pour les sanctions sur les comportements borderline je fais référence à un article précis de la charte...Ce n'est effectivement qu'un avis de joueur(s), le mien en l'occurence, tu n'as pas dû bien voir l'expression "à mon sens" que tu cites pourtant.

Après, pour être clair, je n'accuse pas les enquêteurs de quoi que ce soit, j'ai eu à faire une fois à l'un deux et cela s'est très bien passé, je dis juste qu'il parait légitime de voir des posts de réclamation (car les joueurs sont humains tout comme les enquêteurs et peuvent aussi faire des erreurs ou connaitrent la colère , le sentiment d'injustice.(et l'eau ça mouille)..;et A MON SENS la politique de communication sur les enquêtes laisse une trop grande place à ces comportements.

#. Message de Spinoza le 25-06-2006 à 22:26	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

En passant, c'est sympa d'avoir déplacé le post dans Hors Jeu pour qu'il soit moins lu que dans inter-trolls ...

Plus qu'une pelle ou un tracteur pour faire suivre tous les autres, qui devrait suivre non ? ....

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 22:28	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')

Ben c'est ça le problème de vouloir faire des paraboles... Comme ça démarre avec le foot, on classe ça d'entrée dans le HJ.

#. Message de Spinoza le 25-06-2006 à 22:35	19904 - Spinoza (Skrim 60) - Enfants de la Flamme -
Pays: France Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 23211 (Carmine Explosif)

Sans parabole j'pouvais pas poster, pas trop le choix ...

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 22:48	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')

Je sais.

Je ne dis pas que les questions sur le sport que tu poses ici n'ont pas le moindre intérêt hein, ni que tu ne dois pas te les poser.
Juste que bon, ayant vaguement suivit récement cette fameuse coupe du monde (en diagonale hein.

), ben on est loin de posséder tous les éléments, et déclencher de telle discussion sur si Domenech est un bon ou mauvais entraineur alors qu'on est loin d'avoir une image exacte des coulisses, difficile de juger vraiment.

Entre un zidane par exemple qui est une star au pays et un Domenech qui réserve ses commentaires pour une certaine marque de téléphonie portable... Faire le tri est difficile et vaux mieut éviter de tirer des conclusions trop hative.

Un peu comme l'état de grâce dans leqeul est tombé l'équipe de france après sa victoire contre le togo, alors qu'encore une semaine plus tôt c'était l'inverse...

(tain les paraboles, c'est lourd quand même... Surtout celles du satelite...).

John...

#. Message de darthvador le 25-06-2006 à 23:41 [Explorateur de failles statistiques] [Ami de MountyHall]	8730 - ( )
Pays: France Inscrit le : 03-05-2003 Messages: 14166 (Balrog Furax)

Pour reprendre la parabole, le problème dans un jeu par internet est qu'il n'y aura jamais de caméra. Et quand bien même il y en aurait, on nous dit "on regarde le ralenti, et on a des appareils sophistiqués pour nous dire s'il y a faute ou si le joueur est tombé tout seul. Mais vous comprendrez qu'on n'expliquepas pourquoi, sinon les joueurs sauront comment bien mimer une faute sur eux".

En effet, on part du principe que ce qui facilite les enquêtes c'est justement le fait que les tricheurs en savent moins que les enquêteurs et donc ne peuvent pas filouter. Il faut dire que quand on voit l'ingéniosité de certains informaticiens pour s'inventer des comptes on comprend qu'il ne faille pas que la description des outils tombent entre leurs mains.

Le problème est la fiabilité de ces outils. Hyperbole a été enquêtrice sur un autre jeu auxquels nous jouions tous les deux (nainwak), et le moteur a sorti assez rapidement qu'elle et moi étions des multi-joueurs. Vu qu'on avait rencontré pas mal de monde des piliers du jeu, le dev a pris ça avec beaucoup de flegme, et pour le fun lui a confié l'enquête...

Hé bien en regardant le dossier, elle a dit "c'est clair, on est des multis!" C'est à dire qu'en lisant les rapports comme elle lisait ceux d'autres joueurs, ça lui donnait l'impression qu'on était des multis... alors qu'elle est assez bien placée pour savoir comment on joue.

Bref, avec un cas dont elle connaissait 100% des tenants et aboutissants, ses outils magiques lui semblaient soudain très hasardeux... Alors ensuite, Est-ce que cette formidable confidentialité s'impose? Si on montrait ce qu'on voit dans les rapports, chacun pourrait voir sans aucun doute le résultat de l'enquête, comme le match à la télé. Le problème, c'est que certains tricheurs optimiseraient leur triche en fonction de ça.

En est-on si sûr?

#. Message de Christophilius le 25-06-2006 à 23:56 [Ami de MountyHall]	2796 - Christophilius (Kastar 60) - Les Mouchquetaires -
Pays: France Inscrit le : 13-12-2002 Messages: 4186 (Djinn Tonique)

Quote: Originally posted by Spinoza on 2006-06-25 22:26:01

En passant, c'est sympa d'avoir déplacé le post dans Hors Jeu pour qu'il soit moins lu que dans inter-trolls ...
Plus qu'une pelle ou un tracteur pour faire suivre tous les autres, qui devrait suivre non ? ....

C'est pour permettre de le laisser ouvert, puisque ca ne te plait pas non plus, je cloture.

Chris

Pages : [1], 2

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 09:50:09 le 19/12/2025 ] - [ Page générée en 0.017 sec. ]