Quote: Originally posted by Hebata on 2006-03-28 14:33:23

Simplement, je soulignais les abus possibles et qui auront lieu. J'aimerais savoir ce que tu penses de la possibilité de licenciement sans motif et de ce que cela implique, et que tu m'expliques pourquoi il faut deux ans pour juger de la valeur de quelqu'un.

Hebata

---

VT "Or, en balayant d'un revers de main cet argument, l'auteur sous entend que la seule direction est, dès lors, une fluidité passant par une flexibilisation avec comme baton la perte des emplois. Bien entendu il n'y a pas de remise en cause de l'ensemble des infrastructures qui elles ne sont pas prêtes à faire entrer dans le système les employés flexibles. C'est primaire comme raisonnement, pour ne pas dire primitif."

Attend, tu vois le bordel pour une réforme des retraites, du trésor public ou une pauvre réforme dans l'éducation nationale ?  Alors parlons-en d'une "remise en cause de l'ensemble des infrastructures".... 

VT "D'ailleurs en ce moment dans les rangs de la droite c'est le calme plat, tout va bien. Enfin....presque.".

"Trois sur… quatre cent quatre-vingts ! Sur l’ensemble des députés et sénateurs UMP, seuls Christine Boutin, Nicolas Dupont-Aignant et Hervé de Charette se sont prononcés en faveur du retrait du CPE."

http://www.valeursactuelles.com/magazine/france/visu_france.php?num=3617&position=1&nb=5&affiche=

Tu demande a ce qu'il y ait une "remise en cause de l'ensemble des infrastructures" en même temps qu'une flexibilasation, non ? Bin en France c'est rigoureusement impossible, puisque à la moindre réforme c'est toujours le même bordel. onc on fait quoi ? rien ?

Pour le reste , en fait,  j'ai beau relire l'article , je ne vois nulle part "la guerre des chefs de gauche" , tout comme les autre poncifs que tu as cru voir.

En passant, pour ceux qui déclarent que la chose fut imposé sans débat d'aucune osrte, entre autre par le 49.3...

Trouvable ici, sous le numéro 933, le vote correspondant de l'assemblé... 51 voix pour, 23 voix contre, pas d'abstention volontaire (pour rappel, les députés sont 577, on as donc un beau 12.8% de participation).

Sachant que l'amendement dont il est question concerne le CPE. Sachant également que le vote eu lieu après au moins 1 mois de débats à l'assemblée.

Il y a donc peut être eu un usage de 49-3 quelque part dans la procédure, mais pas pour forcer l'adoption du CPE.

Quand aux sondages... Je me méfierai et les prendrais pas pour argent comptant à votre place. Doit on rapeller que les sondages donnaient Chirac Jospin au deuxième tour des dernière présidentielles ?
D'autant que parmi les sondés, beaucoup maintenant ne veulent plus du CPE, non pasque c'est mal... Mais juste pour retrouver un certain ordre dans le pays... Enfin bon les sondages, ont leur fait dire plus ou moins ce qu'on veut...

Excuse moi si j'ai passé le wek end avec des connaissances venu sur aix pour l'AG nationale et si je les ai un peu écouté parler (en tant que représentant de leurs fac, pas juste spectateurs...)... Désolé si parmi tout ce qu'ils disent ressort "ils ont utilisé le 49.3 pour faire passer la loi en force !" alors que CA c'est un tissus d'ineptie.

Ce n'est pas tant les chiffres que je souhaitait mettre en évidence que le fait que le CPE a bien été adopté PAR VOTE à l'assemblé (et pas par l'intermédiaire du 49.3...). Quand aux chiffres en eux même, quel que soit l'heure à laquelle le vote peut avoir lieu, il me semble normal que les députés de l'assemblés (élu par nous pour nous représenter) y soient présent, à plus forte raison pour quelque chose d'aussi controversé...

Que la droite ai la majorité et que donc la loi serait de toute façon passé, j'ai qu'une chose à dire... Que les gens votent si ils sont pas content... Nous avons élus cette majorité, à nous de lassumer aussi... Ca empêche pas nos députés de faire leurs travail... Et y a une grosse différence entre 12% et 50% de participation, même pour le même résultat. Là ça me donne la très nette impression d'un gros foutage de gueule, genre je dis non, mais au moment ou je dois réellement l'affirmer je n'y vais pas...

Après on se retrouve avec des groupes politiques qui disent "oui mais je comprends pas comment cette loi a pu passer ?!" (sic)
Les députés sont pas avertis au derniers moment des votes, sauf mauvaise présomptions de ma part ils ont un programme, ils savent ce qui va ou non être mis en vote.  Comment défendre un point de vue si on va pas jusqu'au bout ? (je dis pas que faire voter une loi à 00h30 c'est une bonne chose, mais quand même ils sont là pour ça...).

Toi tu as peut être cité le 49.3 dans un contexte général, les étudiants et lycéens eux ne le font pas tous... Question crédibilitée on y repassera.

Quand aux sondages, je ne dis pas qu'ils mentent, mais que je les prendrais avec des pincettes. Car oui on fait dire ce qu'on veut avec un sondage, tout dépend des questions posés. Par exemple si je dis êtes vous pour le CPE, avec pour réponse oui ou non, j'oublie dans toutes les réponses les :
Oui mais avec modifs, non pas en l'état mais contre modif peut être, contre pasque je veux du calme etc... Après peut être que c'est plus la façon dont les médias usent de ces sondages que les sondages eux même que j'aurais du attaquer ? Peut être...

Aux dernières élections, tout les sondages donnaient bien Chirac Jospin. Certes le contexte est différent, certe le nombre d'éventualités est plus réduit (quoi que... ca reste à voir...) reste qu'ils disaient tous la même chose et se sont tout de même tous planté... C'est un cas extrême je le reconnais.
Mais un sondage s'est volatil, très volatil, tu peux avoir une chose un jour et tout l'inverse le lendemain... Et si un sondage tu lui fait dire ce que tu veux... Tout est question d'interprétation, du choix des questions et du choix des résultats que tu montres...

Tu peux poser 20 questions différentes pour un sondage, et tu peux prendre une seule question de tous ce sondage pour résumer le résultat... C'est un peu ce que font les médias... Et tu peux même prévoir tes questions pour orienter les réponses (tu noteras que dans un sondage en général les réponses sont plutôt définis...).

Un sondage n'a pas valeur de vérité, un sondage est une indication, rien de plus rien de moins.

Tiens pour le coup, je te donne un petit exemple de sondage tout con. ^^
Imagine que je lance un sondage sur MH. Je pose différentes questions sur le jeu et les différentes races du jeu. Au milieu de ces questions je place un truc du genre:
"diriez vous que le projo fait : Beaucoup de dégâts, peu de dégâts (voir on pourrait caler au milieu des d"gâts normaux...) ?".

Bon je m'avance un peu, mais je suis sure que on aurait pas ou peu de "beaucoup de dégâts" et nettement plus de "peu de dégâts".
Mettons qu'effectivement comme d'habitude, l'ensemble des trolls disent "peu de dégâts", entre les toms shouineurs et les autres trop habitués qu'ils sont à mettre les toms en boite c'est une chose plus que possible.

Ben à partir de là, facile de dire : X% de joueurs trouvent que le tom fait pas beaucoup de dégâts et si les toms sont majoritairement de cet avis on a X Y et Z % des autres races qui pensent de même. Donc la majorité des joueurs trouvent le projo trop faible en regard du reste (on peut imaginer que l'ensemble des joueurs sont globalement satisfait du CdB par exemple... etc). :p

Est ce que ca signifie dans ce cas que une revalorisation du projo est nécessaire ? Après tout une majorité de gens trouvent le projo faible.

Quote: Originally posted by Da Cröm [Orgy] on 2006-03-28 18:48:26
(...)
Puis pour répondre a Jorgebuche qui dit que c'est le bordel pour chaque tentative de réforme, je dis : la réforme n'est pas forcément à jeter mais pourquoi devrions nous nous priver d'exprimer notre désaccord ? Pour ne pas passer pour des anti-modernistes ?
(...)

---

Quote: Originally posted by John-Baner on 2006-03-28 19:54:44
Quand nos politiques arrêteront d'aller faire la france à l'hémycicles sous les couleurs de LEUR partis au lieu de celle de leur pays on aura peut être de vrai avancées et un vrai dialogue...

---