MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Calendrier
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

CPE
Pages : 1, 2, 3, [4], 5, 6, 7, ..., 12, 13, 14

#. Message de Tompouce le 27-03-2006 à 19:25	17557 - ( )
Pays: France Inscrit le : 08-01-2004 Messages: 873 (Shaï Epileptique)	Citer

Mon opinion est beaucoup plus nuancée que celles exprimées ici. Une question de point de vue je pense.

D'accord, le CPE renforce la précarité. Il serre la vis.

Mais il faudrait se demander POURQUOI avant de critiquer et d'occuper les écoles (je reviendrai un peu plus tard sur ces méthodes).

Or le constat est là : en France le chômage grimpe, les jeunes ont du mal à trouver du travail, les entreprises ne sont PAS DU TOUT incitées à embaucher : 35 heures, cotisations sociales faramineuses, taxes, prise de risque, etc. Si le CPE permet de réduire le chômage en incitant les entreprises à embaucher, je dis oui tout de suite. Cela diminue la couverture sociale de certains, mais je privilégie le bien commun.

Vous voulez moins de chômage ? Ben y'a pas 36 solutions : ce sont les entreprises qui embauchent (l'état est déjà saturé de fonctionnaires), si vous voulez diminuer le chômage, incitez les entreprises à le faire. Si vous ne voulez pas, ne vous étonnez pas que le chômage augmente !

Mais en France on ne sait que râler, on n'a pas compris que les périodes d'embellie économiques ont une fin, et qu'on ne pourra pas continuer à bosser 35h avec une foule d'autres avantages sociaux sans contrepartie quelque part. Sans parler du problème des retraites.

Les français ne savent pas se serrer la ceinture, tout simplement. Ce sont d'éternels assistés qui veulent toutes les garanties sans en payer le prix. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

Bien sûr une telle attitude est vivement réprimée dans un pays où le patron incarne l'ennemi public n°1. L'opinion publique se focalise sur le Medef et ses patrons multimillionnaires, mais oublie complètement que la plupart des entreprises sont de très petite taille. Quand on voit toutes les difficultés auxquelles se heurtent les petits patrons (paperasses, très faible couverture sociale, énormes responsabilités, etc.), je me dis qu'il faut vraiment du courage pour en être un ! J'ai un exemple dans ma famille qui fait peur. Les petits assistés (j'emploie volontairement un terme fort) que sont les employés feraient moins les malins à leur place, parce qu'un patron ça ne peut pas gueuler pour réclamer des 35h ou de la sécurité de l'emploi.

Fin du monologue général, passons au concret et au précis.

Concernant les blocages maintenant. J'ai toujours trouvé les manifestations *intrusives* d'un égoïsme ahurissant. On parle de 500 000 manifestants : même pas 1 % des français, que pensent les autres ? J'étais sur Paris ce week-end, le centre ville était complètement bloqué, plusieurs avenues occupées. Certains manifestants ne se gênaient pas pour malmener les passants. Je trouve cela INADMISSIBLE et IRRESPONSABLE de bloquer une ville pour une histoire politique. Cela engendre des coûts monumentaux, fragilise certaines entreprises DONC DES EMPLOIS ! Lors des grèves des camionneurs par exemples, des milliers de petites entreprises ont fait faillite, et une foule d'emplois ont disparu, suite au blocage de quelques allumés échauffés par une poignée de syndicalistes politisés à outrance.

Concernant la forme, je trouve des plus navrantes certaines réactions sur ce forum. Que des gamins qui veulent dépenser leur énergie à gueuler dans des mégaphones. Qui ici a lu les textes de loi ? Qui s'est fait une idée personnelle et indépendante sur le sujet avant de se faire embrigader dans quelque mouvement politique ou assimilable ? J'avoue ne pas avoir lu les textes (cruel manque de temps en ce moment), donc en attendant je m'abstiens d'aller occuper des écoles. C'est la moindre des choses.

Pour ce qui est d'occuper une école il ne me vient à l'esprit aucun qualificatif poli pour qualifier une telle attitude. Une école est faite pour étudier, pas pour concrétiser des prises de position politiques. Si vous voulez manifester faites-le ailleurs, et avant de bloquer une école assurez-vous d'abord que TOUT LE MONDE soit d'accord avec vous. Vous n'avez AUCUN DROIT d'expulser les gens de cours : c'est tout simplement une atteinte à la liberté individuelle, cela fait courir des risques de sécurité dont vous n'avez pas idée (cf. http://permanent.nouvelobs.com/social/20060301.OBS8893.html par exemple). Mais comment un lycéen pourrait-il se préoccuper de sécurité, le mot à la mode qui n'a aucune signification pour lui ?

Quand le gouvernement expulse les sans-papiers (dans la plus stricte légalité d'ailleurs) on crie au scandale, mais là rien du tout, au contraire. Comme par hasard...

Sans parler des coûts de réparation des dégâts induits par l'occupation, coûts qu'une fois de plus le contribuable paye, mais dont le lycéen n'a que faire.

Vous critiquez une loi, mais devenez en même temps hors-la-loi. Car occuper une école EST illégal, même si personne n'ose le dire ; en théorie on pourrait faire appel aux forces de l'ordre. D'ailleurs le refus de la police de disperser certaines manifestations coûte chaque année des millions d'euros au contribuable, suite aux procès intentés par les entreprises qui en ont souffert, directement ou non. Évidemment les lycéens s'en fichent, ils ne payent pas d'impôts, eux. Ils ne voient pas plus loin que leur manif et se moquent éperdument des conséquences, du moment qu'il fait beau et qu'on s'amuse bien entre potes et dans les AG.

Ce que vous faites est illégal donc, mais aussi anti-démocratique et despotique : une minorité bloque la majorité. Et le fait que 68 % de gens soient contre le CPE ne signifie absolument pas que 68 % des gens sont d'accord pour occuper les écoles.

Je rappelle qu'au même titre que le droit de manifester, l'accès à l'éducation est un droit fondamental en France. Il n'est en aucun cas subordonné au droit de manifester, lequel n'a jamais inclu le droit d'occuper des locaux publics (ou non) !

S'il y a une chose que je ne supporte pas, c'est que l'on empêche les gens de travailler !

Malheureusement un tel message est presque hérétique dans un pays où l'on érige le non-travail comme un idéal : "moins je travaille, mieux je me porte" est une idée largement répandue. Bah elle est belle la France...

Voilà, c'était mon coup de gueule, un peu décousu parce le sujet m'a pris suffisamment de temps comme ça, j'ai du boulot moi.

#. Message de Tompouce le 27-03-2006 à 19:38	17557 - ( )
Pays: France Inscrit le : 08-01-2004 Messages: 873 (Shaï Epileptique)	Citer

Pour finir un dernier exemple de la bêtise accablante de certains étudiants, plus particulièrement de l'embrigadement exercé par l'UNEF :
http://www.fage.asso.fr/news.php?piId=69
(Note : je suis tombé sur cette page complètement par hasard, sans rapport avec le CPE mais suite aux élections à l'université de Lyon.)

Comme par hasard, l'UNEF est un syndicat étudiant orienté à gauche, proche du PS, farouchement opposé au CPE, etc. Sachant qu'ils n'hésitent pas à voler des urnes pour défendre leurs idées, j'estime qu'ils n'ont aucune légitimité dans le débat du CPE. Or c'est le syndicat étudiant majoritaire ! Les manifestants étudiants anti-CPE descendent encore plus dans mon estime...

D'ailleurs peut-on parler de syndicat pour des étudiants ? Un syndicat est une association qui défend des intérêts professionnels. Depuis quand être étudiant est une profession ?!

#. Message de Hebata le 27-03-2006 à 19:38	2388 - Hebata (Tomawak 60) - X-Trolls -
Pays: France Inscrit le : 08-03-2003 Messages: 766 (Shaï Epileptique)	Citer

Le texte complet du projet de loi est disponible ICI

Ce contrat reprend donc l'esprit du CNE, avec 2 différences notables :

- Il est réservé aux jeunes de moins de 26 ans.
- Il est réservé aux entreprises de plus de 20 salariés.

Puisque ces deux contrats ont le même esprit, regardons ce qu'a donné le CNE :

L'Express du 12/01/2006

CNE
Premier bilan

par Jacques Trentesaux

Un sondage relativise le succès de ce nouveau contrat

Effet d'aubaine: 71%; effet de substitution à un CDI: 40% … Pour la première fois, un sondage (1) donne précisément la mesure de l'impact du contrat nouvelle embauche (CNE), principale arme de lutte contre le chômage imaginée en août 2005 par le gouvernement Villepin. Et le constat est mitigé: seuls 29% des dirigeants de très petites entreprises (TPE) affirment qu'ils ont créé de l'emploi grâce au CNE. Les autres ont profité de la souplesse nouvelle offerte par ce contrat pour diminuer les risques engendrés par une embauche - puisque les conditions de rupture sont très simples pendant deux ans. Au point de le choisir de préférence à un CDI dans 40% des cas... Mais le CNE joue aussi un rôle de passerelle vers l'emploi. «56% des personnes recrutées en CNE et qui n'étaient pas déjà dans l'entreprise pointaient au chômage ou au RMI», insiste Jean-Marc Jaumouillé, directeur technique de Fiducial.

Autre surprise de taille: les bénéficiaires des premiers CNE sont étonnamment jeunes (44% ont moins de 25 ans) et ont de bas niveaux de qualification (78% n'ont pas le bac). Reste, enfin, à élucider le mystère des 200 000 CNE signés depuis août selon les chiffres du gouvernement. Plus du double de ce que Fiducial estime au regard du taux de pénétration moyen du CNE (1,2 embauche) relevé par le sondage.

(1) Sondage Ifop pour Fiducial, réalisé par téléphone du 23 au 29 décembre 2005 auprès de 300 dirigeants de TPE ayant recruté 354 personnes en CNE.

29% des dirigeants des TPE affirment avoir créé de l'emploi grâce au CNE... Vous me direz, c'est mieux que rien, presque un tiers... Oui mais : Les autres ont profité de la souplesse nouvelle offerte par ce contrat pour diminuer les risques engendrés par une embauche - puisque les conditions de rupture sont très simples pendant deux ans. Au point de le choisir de préférence à un CDI dans 40% des cas. Ca n'est pas ce qu'on peut appeler moins de précarité.

Quant à l'effet "passerelle vers l'emploi", que 56% des gens embauchés via le CNE pointaient auparavant au chomage ou au RMI me semble logique. Cela veut au passage dire que les 44% restants ont préféré ne pas lacher leur CDD précaire pour la "sécurité" offerte par le CNE.

Arrêtons là les comparaisons. Les différences maintenant. Le CPE est réservé aux moins de 26 ans. A mon avis une tentative de montrer qu'on s'intéresse aux jeunes qui a pété à la gueule du gouvernement... Le CNE ne comporte pas de limite d'age. Là il y a en a une. Bon. C'est pour aider les jeunes on s'est dit. Sauf que ça a été interprété comme le moyen de rendre les jeunes corvéables à merci. Loupé, l'effet d'annonce.

La différence majeure, c'est que ce contrat est réservé aux entreprises de plus de 20 salariés. Ca ça change beaucoup de choses. Ca change beaucoup parce qu'une entreprise de plus de 20 salariés est beaucoup moins gênée pour donner 8% d'indemnités sur la rémunération perçue depuis le début du contrat qu'un petit entrepreneur.

Exemple :

un employé a touché 1500€ brut par mois pendant 18 mois. il est viré, sans que l'employeur ait besoin de justifier le licenciement et avec un préavis d'un mois. L'entreprise devra lui verser 8% d'indemnités et versera à un fond 2%. Le salarié recevra 2160€, le fond 540€. Coût total de l'opération pour l'entreprise : 2700€.
Et 2700€ pour une boite de 50 salariés, a fortiori pour des sociétés de plusieurs milliers de salariés, c'est pas cher payer pour s'éviter les tracasseries qu'impliquent le renvoi d'un employé en CDI.

Alors bien sûr on ne peut pas contracter de nouveau CPE avec le même employé pendant 3 mois, mais rien n'empêche de renouveler l'opération avec un autre...

On voit donc que les 2 soucis majeurs avec ce contrat c'est :

- la trop longue durée de consolidation. On ne me fera pas admettre qu'il faut 2 ans pour juger si un type est valable et compétent.

- La possibilité de licenciement sans motif. Ca, éthiquement, ça ne passe pas. Et c'est la porte ouverte aux abus de tout poil, du harcèlement sexuel aux horaires abusifs en passant par l'impossibilité de se syndiquer.

Et tout ça survient après l'apprentissage à 14 ans et le rétablissement de la possibilité du travail de nuit pour les mineurs de 15 ans. On ne peut pas dire que l'ambiance soit à la protection des droits des salariés.

Pour finir, je citerai un dessin du Canard enchaîné paru récemment :deux patrons discutent. Le premier dit à l'autre :

- "Tu as vu, c'est chouette ! On peut refaire travailler de nuit les gamins de 15 ans !", et le second répond :

- "Mouais, bof... Tant qu'on est encore obligé de les payer...".

Patience, on y vient.

#. Message de Rickou le 27-03-2006 à 19:51	18545 - Rickou (Durakuir 34) - Animateurs -
Pays: Antarctica Inscrit le : 28-09-2003 Messages: 1635 (Trõll de Compèt')	Citer

Quote: Originally posted by mildiou51 on 2006-03-27 18:58:42
Darthvador : la grève de demain est ILLEGALE, que tu sois content ou non. Une grève est autorisée s'il y a un motif. Les grèves de "solidarité" n'ont aucune raison légale en France : il faut une justification. Hors, il s'agit de proposer des contrats d'embauche, donc les personnes étant embauchées (donc non concernées par ce type de contrat).

Je suis désolé mais une nouvelle fois tu parles de choses que tu ne connais pas... tu devrais relire les articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du Code du travail..

La grève a pour objectif de défendre des revendications professionnelles portant par exemple, sur la rémunération (augmentation de salaire, rétablissement d'une prime,...), les conditions de travail (conditions de chauffage des locaux, moyens de transport), l'horaire ou la durée du travail, la situation de l'emploi (licenciements économiques, contrats de travail...), stratégie de l'entreprise (nouvelle politique commerciale...).fficeffice" />

Les cas de grève non licites dont tu veux parler sont ci-dessous et non rien à voir avec ce qui nous interesse :
La protestation contre des décisions purement politiques (actes du gouvernement, de l'administration, candidat à une élection) n'est pas un motif légitime de grève.
Donc à moins de jouer sur les mots, et la jurisprudence ne te donnera pas raison, nous sommes très loin de ce cas...

Nous sommes exactement dans le cas suivantde la grève de "solidarité"
La Cour de cassation estime en effet que la grève qui vise à défendre d'autres salariés (grève dite "de solidarité") est licite si elle répond à la poursuite d'un "intérêt collectif".

Il ne faut jamais prendre les on-dits et les rumeurs pour des vérités...

#. Message de Skylalimace le 27-03-2006 à 20:04	49771 - Troll et Bus (Tomawak 30) - Zion Trolls -
Pays: France Inscrit le : 04-12-2004 Messages: 3094 (Djinn Tonique)	Citer

Ce sont d'éternels assistés qui veulent toutes les garanties sans en payer le prix. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

Rassure moi Tompouce, tu parles bien de l'intérimaire qui se casse la santé dans le Bâtiment pour à peine de quoi nourrir ses gosses, là ?

Pas de l'actionnaire qui vient de faire péter 1 ou 2 millions d'euros dans son année en restant assis dans son bureau grâce au boulot du premier cité bien sûr ?

dsl d'être aussi caricatural mais après avoir lu des trucs comme : "les français sont fiers d'avoir du chomage", "en france on sait que raler", "les francais sont tous des assistés"...entre autres : "les étudiants ils manifestent parce qu'il fait beau"...je craque un peu

#. Message de JohnnyRyall le 27-03-2006 à 20:07	6264 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-11-2003 Messages: 1582 (Trõll de Compèt')	Citer

Quote: Originally posted by Da Cröm [Orgy] on 2006-03-27 19:05:21
Je n'ai jamais prétendu ce que tu dis dans la 2ème partie de ton argumentation. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Simplement je réponds à ton arguement du " les jeunes ne connaissent rien au monde du boulot, autant qu'ils ferment leur gueule, ils n'ont aucune légitimité".

C'était pour paraphraser Oupa ( je crois) qui disais que Chirac and Co. n'ont aucune légitimité a gouverner paskils n'ont jamais bossé.

Pour le reste, je vais quand même la refaire en plus sérieux :

Depuis quand, dans un pays dit "civilisé" on utilise la loi de l'emmerdement maximum pour faire passer ses idées ? J'empêche mes camarades d'aller en cours, et si moi je m'en sors, je laisserai sur le carreau ceux qui avaient réellement besoin de ces cours pour passer leur années. J'empêche mes concitoyens d'aller bosser. Je me met en grève alors que mon employeur ne peut strictement rien faire pour me satisfaire.

Depuis quand dans les écoles publiques et laïques les profs favorisent , voire incitent les élèves a faire la grève ?

Depuis quand , dans un pays démocratique, on demande la démission d'un gouvernement , ou on appelle a la guerre civile , pour une réforme légale ? Aux dernière nouvelles , le gouvernement en place n'a pas fait un putsh , les députés et sénateurs ne sont pas là par hasard n'ont plus. Les patrons n'ont pas 2 voix aux suffrages universel, les syndiqués du MEDEF non plus.

Et depuis quand dans un pays parlementaire, on demande a retirer le sujet de la discussion avant de procéder a ladite discussion ?

Effectivement, la France est dans la merde. Mais certainement pas a cause du CPE. C'est surtout a cause de gens qui se disent 'solidaires' , 'républicains' et ''ouverts d'esprit' et qui donc se donne une légitimité a bafouer les fondements même de ceux qu'ils revendiquent : la démocratie, la laïcité , le civisme.

Une fois posé tout ça , on peut discuter entre gens civilisé et de bonne foi , du fond de la réforme. ( et le fond , "au fond", je m'en cogne profondément..... ).

Tiens les chiffres viennent de tomber : les Français ont en moyenne le QI le plus bas d'Europe.

#. Message de Tompouce le 27-03-2006 à 20:12	17557 - ( )
Pays: France Inscrit le : 08-01-2004 Messages: 873 (Shaï Epileptique)	Citer

Skylalimace
Oui enfin si tu rpends des exemples precis je peux t'en touver plein aussi.
Ceux qui vivent des allocs chomage& co sans en branler une, sans même prendre le temps de chercher du travail.
Ceux qui se font des arrets maladies fictifs, qui créent un trou dans la secu et des emmerdements sur les organisations, et encore, ces deux exemples je les tirent pas de mon imagination, mais à chaque fois que j'vais au bahut ils sont dans mon champ de vision.

#. Message de Skylalimace le 27-03-2006 à 20:26	49771 - Troll et Bus (Tomawak 30) - Zion Trolls -
Pays: France Inscrit le : 04-12-2004 Messages: 3094 (Djinn Tonique)	Citer

Je vais pas débattre, Tompouce, je risque de devenir aggressif ou insultant assez vite, et certains argumentent bien mieux que moi....malheureusement pour rien, car les réponses me font croire qu'ils ne sont même pas lus^^

Skylalimace,
débattez en avec un ami, un proche, votre famille ou mec de droite
"cdf inside"

#. Message de Tompouce le 27-03-2006 à 20:32	17557 - ( )
Pays: France Inscrit le : 08-01-2004 Messages: 873 (Shaï Epileptique)	Citer

Ben Pa'd'bol pour toi, je n'ai aucun avis preconçu sur la politique, et si tu prends des exemples, je prends des contre-exemples.
Moi quand j'etudie un problème, j'le traite en entier.

C'est comme quand on me dit "Non mais les casseurs dans les manifs, faut pas les prendre pour une generalité, c'est pas représentatif"
Ben manque de bol, chaque manif apporte son lot de casse, et autres.
Alors desolé de faire des amalgames, mais quand on me dit manfi, presque aussitôt je pense dégradations. A votre avis, combien vont couter les reparations des manifs de demain?

#. Message de JohnnyRyall le 27-03-2006 à 20:34	6264 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-11-2003 Messages: 1582 (Trõll de Compèt')	Citer

2 articles un peu plus enlevés :
http://www.valeursactuelles.com/magazine/tribune/tribune.php?affiche=&idaf=&test_affich=

#. Message de Hebata le 27-03-2006 à 21:21	2388 - Hebata (Tomawak 60) - X-Trolls -
Pays: France Inscrit le : 08-03-2003 Messages: 766 (Shaï Epileptique)	Citer

Au delà du débat stérile sur la légalité de la grève de demain (qui m'emmerde comme tout un chacun, c'est le but d'une grève), je souhaiterais maintenant lire les arguments de Jorgebuche, qui a eu la bonne idée de mettre au jour le contenu exact du CPE.

#. Message de Von Trollo le 27-03-2006 à 21:53	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Etre flexible, moi je veux bien...

Le CNE/CPE moi je veux bien...

Mais, et la banque? Faire des emprunts? Faire des projets....? se loger?

C'est juste pas possible avec ce genre de trucs comme le CPE car aujourd'hui on veut flexibiliser sans donner les moyens aux employés qui jouent le jeu de s'insérer dans un projet personnel (et je sais de quoi je parle)...

Flexibiliser, oui, ça ne me dérange pas. C'est terminé le CDI à papounet surprotégé et 40 ans dans la même boite. Le travail de merde payé au lance-pierre avec employé virable à souhait c'est pas l'avenir non plus.

Une solution qui pourrait être intéressante, c'est de permettre le licenciement mais l'employeur taxe fort, en fonction de l'ancienneté de l'employé. En contrepartie, augmenter les indemnités de chômage et l'employé reçoit un "pécule de départ". Faut surtout arrêter de culpabiliser les chômeurs, c'est le truc qui me débequete le plus de la part de la plupart des gens de droite( pas tous Dieu merci

) qui considèrent que les "chômeurs c'est des branleurs"

En outre, faut vraiment supprimer le CDD, c'est une des pires horreurs de ce pays. Y'a ceux qui sont en CDI et les autres....faut trouver des ponts. LE CPE c'est pas un pont c'est une mauvaise blague.

EN conclusion: Le CPE c'est merdique: Ca ne crée pas d'emploi, ça n'a aucun intérêt et on tire une balle dans le pied de la croissance en excluant de facto toute une partie des jeunes des projets d'avenir. Il faut aussi penser à réformer les banques et les logeurs qui n'acceptent que les gens au CDI.

#. Message de Rouminch le 27-03-2006 à 22:03	35708 - Rouminch (Durakuir 57) - La Poisonnerie des Trolls Fans à Tort -
Pays: France (77 - Seine-et-Marne) Inscrit le : 30-06-2004 Messages: 8141 (Hydre Fumante)	Citer

Moi je suis pour le CPE. Avec quelques changements, mais dans le fond je suis pour.

M'enfin la grève, c'est cool, ça fait les gros titres des journaux, et ça permet à la gauche de faire de la récupération de voix

Rom, grosse déprime tous les soirs à 20h

#. Message de Jorgebuche le 27-03-2006 à 22:15 [Supporter des Monstres]	47552 - Jorgebuche (Tomawak 31)
Pays: Non Précisé Inscrit le : 29-09-2004 Messages: 975 (Shaï Epileptique)	Citer

[edit : tes désirs sont des ordre, Hebata

]

Soyons un peu sérieux dans les exemples salariaux d'Hebata, pour celui qui travaille 18 mois avant de voir son CPE terminé …

Salaires : 46 800 € (13 mois de salaire, charges patronales comprise, car le brut ne comprend pas les charges patronales – y a moins des primes / participation / intéressement / autre qui font que tu touches au moins 13 mois …)
Indemnité : 2400 €
Fonds 2% : 600 €

Soit 49 800 € d’investissement pour l’entreprise … sans compter l’obligation de payer au minimum 30 heures de Droit Individuel à la Formation …

C’est bien connu, un patron, ça aime bien balancer en l’air de l’argent … d’autant plus que ces 46 800 € vont aller gonfler ses bases de taxes d’apprentissage, l’organic, le 1% logement, etc.

Sans parler du risque de prud’homme pour licenciement abusif, car, faut-il le rappeler, c’est un contrat comme un autre et un salarié peut très bien aller devant les prud’hommes …

Et puis on recommence avec un autre, car oui, c’est bien connu, quelqu’un de nouveau dans une entreprise est opérationnel immédiatement, on ne perd pas au minimum 1 ou 2 mois à le former aux spécificités d’une entreprise, d’un poste, d’une machine, et surtout, pendant ce temps aucun de ses collègues ne va être moins productif car il ne consacreront pas une minute de leur temps à former tous les 18 mois le nouveau … d’ailleurs, quels collègues ? Tous en CNE, ils sont virés tous les 18 mois eux aussi. En plus, c’est bien connu, les clients aiment avoir comme client une entreprise dont le personnel change tous les 18 mois … c’est signe de stabilité, ils ont confiance dans leur fournisseur, ils sont sûrs de l’investissement de leur personnel …

Alors réfléchissez un peu, si vous ne connaissez pas le monde de l’entreprise. Et ne faites pas une généralité de cas particuliers que vous ne me manquerez pas de citer …

Pour revenir à notre patron, il ne prendra jamais de CPE ou de CNE mais des intérimaires : charges déductibles, elles ne rentrent dans aucune base de taxes à versement libératoire, pas d’obligation de formation, pas de primes, pas de risques d’accident du travail avec répercussion sur le taux A.T., pas de risque de maladie, d’absentéisme, ou autre.

Avant, beaucoup de patrons prenaient des jeunes en intérim pour les tester avant de les embaucher : c’est plus cher, mais ça permet de tester le jeune, de voir comment il s’intègre, de voir comment il travaille, comment il évolue. Souvent, tout ça, c’est un peu plus long que sur une période d’essai de 1 mois systématiquement renouvelée (et donc stressante). Le CPE va donc permettre à ces patrons de PME, essentiellement des petites structures (encore une fois, abandonnez vos clichés ou exceptions de la grosse boîte qui veut maximiser les bénéfices), de pouvoir prendre le risque d’embaucher et en même temps de donner une chance à un jeune diplômé, ce qu’il n’aurait pas osé faire avant (ou alors avec la méthode de l’interim). Et si ça marche, la période de consolidation sera écourtée.

Et puis, d’accord, il y a le risque que le CNE traîne car la visibilité économique n’est pas bonne : les clients vont chez celui qui délocalise, car c’est moins cher … pour l’instant, il ne peut pas prendre le risque de prendre un cdi, ça coûterait trop cher si demain il fallait licencier car il n’y a plus de sous … mais alors, pour celui qui aura été 6 mois dans cette entreprise, qu’est ce qu’il y a de mieux : marquer qu’on a rien trouvé ou un stage après sa formation, ou 6 mois dans cette entreprise en expliquant le contexte ?

Sans compter que la période de consolidation est pour les 2 … si vous trouvez mieux ailleurs dans 6 mois, c’est le même préavis …

Si vous supprimez le CPE, vous aurez gagné quoi ? Vous conservez les stages, les CDD et l’interim pour faire vos premières armes dans le monde professionnel … super ! Ca vaut le coup de se battre …

Philippe, directeur administratif et financier, un peu responsable du personnel à ses heures, qui connaît un peu de quoi il parle

#. Message de Von Trollo le 27-03-2006 à 22:58	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Les gens qui sont dans la merde et traités comme tels savent également de quoi ils parlent. C'est une réalité! D'ailleurs la multiplication des problèmes aux prud'hommes prouvent que certains patrons voient le CPE comme une aubaine pour se prendre pour Bruce tout puissant.

Tu as raison sur le fait que le système actuel CDD/Stages il est pourri. Le CPE est-il réellement une avancée? Je ne vois pas bien comment...Crée t-il des emplois? Je ne vois pas bien...

La flexibilité elle existait déjà avec cette catégorie de population corvéable à souhaits: les Intérimaires. Ce qui me fait peur avec le CPE c'est le fait de fermer les yeux sur la situation actuelle de l'emploi et nier que les infrastructures ne sont pas adaptées. On s'apprête à sacrifier tout bêtement une population pour le bien être de l'économie. Quel intérêt en terme de société?

On ne peut pas penser une flexibilisation du marché du travail (ce qui ne me choque pas du tout) sans penser à adapter les infrastructures. Penses tu qu'un intérimaire ou un jeune en CPE peut s'acheter un appartement? Certainement pas car les organismes banquiers et les logeurs ne jurent que par le sacro saint CDI.

Flexibiliser, oui, mais se sacrifier non. Se loger est devenu une galère, alors quand on est pas en CDI....

Arnaud,

#. Message de Jorgebuche le 27-03-2006 à 23:08 [Supporter des Monstres]	47552 - Jorgebuche (Tomawak 31)
Pays: Non Précisé Inscrit le : 29-09-2004 Messages: 975 (Shaï Epileptique)	Citer

Quote: Originally posted by Von Trollo on 2006-03-27 22:58:07
(...) Le CPE est-il réellement une avancée? Je ne vois pas bien comment...Crée t-il des emplois? Je ne vois pas bien...(...)

Relis mon argumentation, tout est dedans ! Non le CPE ne crée pas spécifiquement d'emplois, un contrat ne crée d'ailleurs pas d'emploi ... Il est destiné à permettre aux jeunes de trouver plus facilement un premier emploi, parce que ... suite au-dessus ...

Arnaud,

#. Message de Jorgebuche le 27-03-2006 à 23:20 [Supporter des Monstres]	47552 - Jorgebuche (Tomawak 31)
Pays: Non Précisé Inscrit le : 29-09-2004 Messages: 975 (Shaï Epileptique)	Citer

Quote: Originally posted by Von Trollo on 2006-03-27 22:58:07
Les gens qui sont dans la merde et traités comme tels savent également de quoi ils parlent. C'est une réalité! D'ailleurs la multiplication des problèmes aux prud'hommes prouvent que certains patrons voient le CPE comme une aubaine pour se prendre pour Bruce tout puissant.(...)
(...)
Arnaud,

Les étudiants, les lycéens et les fonctionnaires en grève demain sont des exploités qui sont dans la merde et traités comme tel, et je ne savais pas, désolé ...

Arrétez vos images caricaturales, c'est comme si je disais que tous les immigrés étaient des délinquants et tous les chômeurs des flemmards ... Il y a une loi en France, des institutions, des prisons pour ceux qui ne respectent pas la loi, des flics ("tous des fachos", j'oubliais !), des inspecteurs des impôts pour redresser les entreprises qui ne tiennent pas bien leurs comptes, des inspecteurs de l'Urssaf pour le boulot. On est toujours dans un état de droit, même s'il y a toujours des fraudeurs et des magouilleurs. Alors pitié, il n'y a pas une majorité de patrons qui cherchent à gruger l'état et leurs salariés, de même qu'il n'y a pas une majorité de délinquants qui fraudent en sautant par dessus les barrières du métro ...

#. Message de Von Trollo le 27-03-2006 à 23:26	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Je suis patron dans la vie.

Enfin, chef d'entreprise....

#. Message de Von Trollo le 27-03-2006 à 23:31	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

D'ailleurs tu noteras dans mon argumentaire le "certains". Car c'est une réalité....Après ça veut pas dire que tous sont comme ça. Certains, oui, et je maintiens mon argumentaire que certains se croient désormais tout permis.

Des gens exploités y'en a plein. Ces gens qui bossent et qui ne peuvent pas se loger, ni construire de projets.

PS: Bon, j'avoue je suis pas patron depuis longtemps, j'ai pas encore eu le temps de rentrer dans le grand plan

. Keep cool Jorgebush, je sais qu'avec toi on peut discut', t'inquiète je suis pas non plus à vouloir insulter tout le monde sous prétexte qu'ils ont pas les mêmes idées que moi mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

#. Message de Beurk le 28-03-2006 à 05:46	13846 - ( )
Pays: Belgium Inscrit le : 06-08-2003 Messages: 1359 (Trõll de Compèt')	Citer

ça fait beaucoup de charabia économico-pipo le thême du CPE.

Mais d'après moi le problème de fond est bien plus loin que des histoires de %, de durée ou de je ne sais quoi décrivant un nouveau type de contrat de travail.

Le problème de fond est l'inversion de valeur concernant l'argent, l'argent n'est pas une finalité mais un moyen. Or nous vivons dans des sociétés capitalistes (et pas travailliste et pas argentiste), c'est à dire que le pouvoir est détenu par ceux qui possèdent du capital (du vrai pas tes 1253,89 euros sur ton compte épargne). En possédant des biens immobiliers par exemple tu as bien plus de gain d'argent qu'en travaillant.

Et finalement qui travaille ?

Les enfants ? Les étudiants ? Les personnes agées ? Les mères au foyers ? Les inaptes du monde du travail (les gens les plus normaux peut-être d'ailleurs)? Les artistes etc ... Non

Il n'y a pas beaucoup de gens qui travaillent, enfin qui ont un emploi.

Alors pourquoi faire une obsession sur le thême de l'emploi ?

Le travail d'ailleurs est-ce une si géniale invention ?

Combien de gens sont réellement heureux dans leur travail ?
Combien de gens aiment faire des efforts pour engraisser un autre ?
Combien de gens ont un emploi réellement interessant ?

réponses : pas beaucoup, pas beaucoup et pas beaucoup.

Vivre en société ce n'est pas avoir un CDI, c'est vivre ensemble.
Travailler dans un système mercantile avec son CDI n'est qu'une façon parmi tant d'autres d'être utile socialement.

Il me semble normal que je travaille car je suis en age de le faire, que j'ai des compétences qui sont utilisables dans le cadre d'une activité économique. Et ça ne me pose strictement aucun problème de payer des impôts pour l'école de mon gamin, pour le revenu minimum de certains, pour que les personnages agées aient une fin de vie acceptable, etc ...

Le soir au tour du repas familiale, chacun a sa part en fonction de ses besoins alimentaires. Et je n'imaginerais jamais un système qui ne laisserait qu'un grain de riz à mon fils parceque qu'il ne gagne pas d'argent et qu'une demi tranche de jambon à ma femme parceque ce mois-ci elle a gagné deux fois moins que moi. Enfin chez moi, ça se passe comme ça.

Pages : 1, 2, 3, [4], 5, 6, 7, ..., 12, 13, 14

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 14:47:09 le 19/12/2025 ] - [ Page générée en 0.021 sec. ]