MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Figurines
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Sunshine
Pages : [1], 2, 3

#. Message de Von Trollo le 04-05-2007 à 00:21	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Yop,

Je viens d'aller voir Sunshine, le nouveau film de Danny Boyle sorti le mois dernier.

Je l'ai vu uniquement sur le nom du réalisateur qui m'a beaucoup plu dans ses films précédents.

Alors autant le dire tout de suite, ce film risque de ne pas plaire à tout le monde, je le reconnais volontiers (il a des côtés bien bizarres ce film et on est très loin d'un film prémâché ), mais je vais le défendre et tenter de vous encourager à le voir.

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18726493&cfilm=61262.html

- Visuellement, ce film est une claque. Comme toujours Danny Boyle à le sens des images envoûtante et frôlant souvent avec le surréalisme (souvenez vous de la traversée à pieds de Londres dans 28 jours plus tards).
- La mise en scène est très intelligente et fait de la lumière un acteur à part entière du film, le point névralgique de la narration. Alternant entre scènes lentes et de plus en plus rapides, le réalisateur distille progressivement une oppression et place chaque personnage devant ses responsabilités.

- Différents thèmes sont abordés à divers degrés successifs (notion de choix, vie et mort...) mais sans prendre parti ou autre truc ridicule du style. Juste c'est là. Il n'y a pas de points de vue, ou de jugement. Juste la vie, la mort, la lumière. Il s'agit JUSTE d'un film de science-fiction mais qui use habilement et très finement de ressorts puissants pour immerger le spectateur.
- Ces thèmes parcimonieusement utilisés distillent une ambiance "métaphysique" (je n'aime pas utiliser ce terme, mais je n'ai pas trouvé plus proche).

Bref, pour moi un des tous meilleurs film SF de ces dernières années: entre reprise de ficelles classiques (HAL9000, le message inconnu, le huis clos spatial) et innovations (mise en scène très audacieuse....), le réalisateur offre au spectateur un peu moins de deux heures (j'ai pas vérifié) d'une plongée exceptionnelle dans le voyage spatial.

En outre, comme toujours chez Dany Boyle, la musique assure (peut être que certains se souviennent de la B.O de Trainspotting ou, plus proche encore, des morceaux de Godspeed you! Black Emperor dans 28 jours plus tard.)

Faites vous plaisir avec une oeuvre qui vaut bien mieux que Spiderbouse 3 (que je suis allé voir aussi^^) et qui a tout pour s'imposer parmis les classiques de la SF.

Un excellent film de SF qui a cette qualité, trop souvent oubliée par Bay et consorts, de ne pas être prémâché.

Amicalement
VT

#. Message de Mazak le 04-05-2007 à 00:44	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

Je suis allé le voir dimanche dernier. J'y étais très surpris.
Si vous vous attendez à voir un énième Armaggedon, comme j'ai eu l'erreur de faire, ben que nenni. En fait j'arrive toujours pas à savoir si j'ai aimé ou pas aimé. Moins chiant que "2001: l'Odyssée de l'espace" (dont je n'ai toujours pas compris l'engouement) mais moins actif que "Armaggedon". Disons que ce qui change de ce dernier, c'est que certes les types sont des héros mais ça tourne pas au cliché.
Il y a également un mélange d'"Alien le 8ème" que je trouve pas très approfondi, mais qui est quand même bien mis en place.
En fait j'y suis allé parce que j'avais bien aimé la bande-annonce avec la musique de Requiem for a dream (qu'on ne trouve pas du tout dans le film). Au sujet de la musique il s'agit d'Underworld, la même musique utilisée pour Trainspotting.
C'est sombre, très sombre. Je dirai à voir, mais je pourrai comprendre que des personnes n'accrochent pas du tout.

Mazak Zobdarson

#. Message de Corwin le 04-05-2007 à 00:50 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)	Citer

Juste dommage qu'il se soit fait imposé le thème "zombie" sur la fin, sinon c'est une excellente copie de film SF (Mazak la prochaine fois que tu ranges Armaggedon dans le tiroir SF tu auras le droit à ton taquet).

Une agréable surprise, qui pour le coup rendra moins bien sur petit écran, notamment les scènes de sortie spatiale très immersives.

Corwin, qui n'avait pas passé un bon moment au ciné depuis longtemps.

#. Message de patate le 04-05-2007 à 03:07 [Ami des Monstres]	5711 - patate (Durakuir 60) - VENGEANCE pour CHULZI !!! -
Pays: France Inscrit le : 21-03-2003 Messages: 2651 (Djinn Tonique)	Citer

euh c est pas vraiment comparable avec armagueddon vu que sunshine c est un vrai film hein!

et sinon moi j ai bien aimé aussi je vais tout decortiquer mais disons que quand ca se termine ca te fait tout drole de te retrouver dans ta petite salle de ciné, au bout d un moment on s y croirait presque...

voila en un mot j ai trouvé ca prenant.

(Y), sucré.

#. Message de Von Trollo le 04-05-2007 à 07:44	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Ha, 2001 l'odyssée de l'espace.....Grand chef-d'oeuvre!

Bon, je ne vais pas décortiquer 2001 Mazak mais pour comprendre toute son ampleur historique:
- Film de 1968....Je pense qu'on peut sans peine affirmer que 2001 est une oeuvre fondatrice.
- Film difficilement compréhensible sans connaître l'oeuvre de Clark. Limpide quand on la connait.
- Aborde des thèmes novateurs voir tabous pour l'époque (décalle de 1 lettre vers la gauche l'ordinateur HAL 9000)

Voilà, c'était juste un petit commentaire rapido, ce serait trop long de décortiquer la richesse du film qui a du passer, je te rassure, complètement au dessus de la tête de pas mal de monde.

VT

#. Message de Raistlin le 04-05-2007 à 09:59 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 56) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26936 (Demi-Dieu)	Citer

euh... autant j'ai trouvé que le livre était un chef d'oeuvre

autant le film, je me suis rarement autant ennuyé devant un film. c'est looooooooooooooooooooong. et y'a des ficelles grosses comme des cables dans la réalisation...

on sent que kubrik découvrait les effets spéciaux, alors il a voulu montrer à quel point c'était bien.

2 exemples :
- à un moment, le héros court en rond dans sa cabine. en rond, c'est a dire qu'il court à l'intérieur d'une roue à hamster, mais comme la caméra est fixée à la roue, on a l'impression qu'il court la moitié du temps la tête en bas. très bel effet spécial. sauf que pour nous montrer que c'est un bel effet spécial, il nous montre un gars qui court en rond pendant 5 minutes. (moi au bout de 30 secondes j'avais compris que c'était un bel effet spécial). : impact sur l'histoire ? que dalle
- quand il arrive sur la lune au début, on nous montre dans la navette un stylo qui flotte à cause de l'apesanteur... ben pareil, on nous montre un monsieur qui dort avec un stylo qui flotte pendant 3 minutes. intérêt pour l'histoire : que dalle.

et tout le film est comme ça!

le seul autre film où je me suis autant ennuyé, c'est Shining (comme quoi, je dois pas comprendre kubrik)

Raistlin, vaut pas mieux décaler vers la droite, pour HAL?

#. Message de troll ki roule le 04-05-2007 à 10:30	46450 - ( )
Pays: France Inscrit le : 22-09-2004 Messages: 2159 (Djinn Tonique)	Citer

c'est quoi cette histoire de decalage pour HAL je m'en rappelle plus du film, j etais tout petiot quand je l ai vu.

#. Message de Mazak le 04-05-2007 à 11:03	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

Raistlin a raison, c'est vers la droite.

TKR> comptant que la lettre à la droite de H c'est le I, celle de A c'est B, je te laisse trouver la dernière et tu auras la solution.

Sinon, si j'ai évoqué Armaggedon c'était juste l'impression qu'on eput avoir quand on entend parler du film: un groupe d'individus qui vont sur le soleil pour déposer une bombe. Bon ma deuxième comparaison était certes maladroite. Mais jamais je n'aurais catalogué Armaggedon comme film de SF (sinon Corwin aurait tout à fait raison de me mettre un taquet) alors que c'est évident que c'est de l'Héroïc-Fantasy.

Mazak Zobdarson

#. Message de Adinaieros le 04-05-2007 à 11:31	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

Mon avis (tres positif) sur Sunshine ici

#. Message de Kaalfouet le 06-05-2007 à 21:52 [Ami de MountyHall]	13468 - KAALFOUET (Durakuir 60)
Pays: France Inscrit le : 04-10-2003 Messages: 1131 (Trõll de Compèt')	Citer

Ce n'est plus possible de voir 2001 avec l'esprit d'un spectateur de 1968, bercé par la conquète toute proche de la Lune et convaincu que ses enfants voyageraient dans l'espace, comme l'étaient beaucoup à l'époque. Le réalisme nous a rattrapé, et les progrès des effets spéciaux nous ont blasés. Ce film m'avait enchanté, étant gosse...

Je suis content d'être né en 1967. Parce que j'ai découvert Star Wars à 10 ans, Alien à 12, et j'ai pris une claque au fur et à mesure des progrès, jusqu'au Seigneur des Anneaux. Restent à adapter correctement quelques merveilles négligées, comme Dune, les nouvelles de Ray Bradbury, Lord Dunsanny et je serai pleinement content.^^

J'irai voir Sunshine.

#. Message de rogndudjiu le 06-05-2007 à 22:15	17393 - ( )
Pays: France Inscrit le : 07-01-2004 Messages: 372 (Golem Costaud)	Citer

Genial ce film, je l'ai vu avant hier soir, j'en ai eu du mal a dormir tant l'histoire a ete traitee avec un eprit complexe et retord.
Superbe.

#. Message de Corwin le 06-05-2007 à 22:24 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)	Citer

Et avec suffisament peu de référentiels contextuels (quand, où, comment) pour rester crédible (dans le sens immersif, a contrario d'un 2001 qui vieillit mal) longtemps.

Corwin, plouf

#. Message de Jafar le 08-05-2007 à 16:25	16882 - Jafar (Skrim 49) - Vachement Troll -
Pays: France Inscrit le : 18-03-2004 Messages: 341 (Golem Costaud)	Citer

Mouais...
j'ai été le voir comme je vais voir tous les films de "SF" (terme ô combien galvaudé au cinéma... ^^ ) et honnetement, c'est pas vraiment un bon film.

outre le coté "science" de "Science Fiction" qui est a la limite du risible, le passage "Zombi" est completement inutile et bcp bcp tros gros. On le voit venir, on sait comment ca va se passer et perso j'ai pas bien vu l'interet du truc.

A coté de ca, il y a qques idées sympa, la lumière est effectivement un personnage a part entiere du film et c'est interessant de la voir traitée comme telle mais le reste est tellement commun que ca en devient chiant.

Jaf.

#. Message de Corwin le 08-05-2007 à 16:48 [Comploteur en chef]	121 - Corwin (Tomawak 58) - The Z-Team -
Pays: France Inscrit le : 21-05-2002 Messages: 4013 (Djinn Tonique)	Citer

C'est une critique qui revient souvent, le "côté science de SF qui est à la limite du risible", et pourtant il est assez solide de ce côté là non ?
Tu pourrais nous sortir quelques exemples, en laissant de côté les habituelles libertés prises avec la rigueur scientifique pour ne pas dénaturer la dynamique de la mise en scène (genre la propagation du son en extérieur, qui ne hérisse que les mono-maniaques) ?

Corwin, plouf

#. Message de Adinaieros le 08-05-2007 à 16:52	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

1/ Science : je rejoint Corwin : le film est hyper solide a ce niveau

2/ Zombi-inutile : bah non c'ets pas inutile (c'est le centre du film : opposition entre science et croyance), non on le voit pas venir (sauf si on a vu la bande annonce en boucle j'imagine)

3/ Commun : bah oui c'est un film qui reprend des poncifs du genre en les modifiants (aprce que le zombie, c'est pas commun par exemple)...faut tjrs faire original ?

#. Message de Von Trollo le 08-05-2007 à 17:12	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Alors: J4adore Sunshine, c'est un film que je défends mais les erreurs scientifiques sont nombreuses. Mais peu importe, l'important du film n'est absolumment pas là.

Voilà la réponse que j'ai donné sur le forum d'allociné à une critique virulente concernant le côté scientifique du film:

VT

Mon très cher Lapiredesbêtesconnaitlapitiémaisparpitiéprendsun nompluscourt.

Ton message m'a suffisamment interpellé pour justifier mon inscription, moi, le roi des feignasses.

Alors: Des erreurs de physique, oui, Sunshine en est très probablement bourrée. N'ayant pas de doctorat en astro-physique, je me contrefout que la masse au centre du soleil soit égale au carré de l'hypothénuse des fesses de l'âne.

En revanche, je suis cinéphile. J'ai beaucoup aimé ce film, pour des raisons que je ne développerai pas, mais effectivement si tu cherchais un documentaire sur "Vie et mort du soleil" tu es très mal tombé. De manière général, simple conseil, ne va pas au ciné si tu veux apprendre sur l'astro-physique.

Laisse donc de côté ton oeil "critique scientifique je sais tout" pour prendre ton cerveau de spectateur (ce qui ne veut pas dire non plus accepter tout et n'importe quoi)
Je te rassure, ayant moi même une formation d'historien, je vais rarement au ciné our chercher de la vérité historique...

Alors, comme je l'ai précisé plus haut, je ne suis aps calé en physique (ma dernière moyenne, au lycée, étant de 4 en seconde). Le film ne m'a pas choqué et je vais tenter d'apporter mon regard naïf sur les éléments que tu as mis en avant.

- Comment revenir: Bah ils ont un second bouclier plus petit non? Il est clairement visible sur les images.
- Dans l'espace on explose: Oui, mais bon, ils sont propulsés avec l'air? D'ailleurs ne font-ils pas que rester avec l'air? (je me doute que ça doit pas marcher comme ça mais cette explication m'a suffit).
- Le soleil il va pas s'éteindre demain: Oui mais sinon pas de film. ¨Puis sommes nous si surs de nos connaissances sur le soleil?
- Ca va pas reprendre même avec une bûche au plutonium: M'en fout moi, j'en sais strictement rien.
- Pour oxygéner tout le monde, ils ont emmener 4 ficus. Alors moi au collège on m'a appris que lse plantes vertes favorisaient la création d'oxygène. Dans le film on me dit y'a des plantes vertes. Ca me va.
- L'équipe a été recrutée chez la Manson Family: Bah je sais pas mais 16 mois seuls dans une boite de conserve puis avec juste un peu de pression et de nervosité sur lse épaules, je ne vois pas non plus de réaction complètement improbable.

Si tu résumes le film à ces "détails" (car au fond il ne s'agit que de détails pour les cerveaux inférieurs que nous sommes par rapport à toi), effectivement le film est tout pourri.

Ha, si, pour aller dans ton sens: Leurs liaisons sont coupées 7 jours plus tôt que prévu avec la terre et c'est prévu pour durée des mois et des mois. Et hop, quelques heures plus tard ils balancent la bombe. C'est un raté qui me semble plus gênant que de savoir si la masse du soleil attire les abeilles.

Amicalement
VT

#. Message de Jafar le 08-05-2007 à 20:50	16882 - Jafar (Skrim 49) - Vachement Troll -
Pays: France Inscrit le : 18-03-2004 Messages: 341 (Golem Costaud)	Citer

hola, VT ! du calme, j'suis pas non plus un intégriste et je reconnais qu'il y a de bonnes idées dans ce film... ^^

Pour Corwin, en vrac :
Y a bcp de gravité dans le vaisseau pour un truc qui tourne pas sur lui-meme.

ils avancent VERS le soleil avec un bouclier reflechissant => la pression de radiation du vent solaire devrait les faire aller dans l'autre sens.

(surtout que je ne vois pas les reacteurs pousser le vaisseau)

le soleil est, pour schematiser, une bombe nucléaire d'une masse de l'ordre de 2x10^30 Kg, ajouter a ca une bombe nucléaire d'une masse de l'ordre de "Manhattan", c'est ajouter une goutte d'eau dans l'océan. On jetterait la Terre dans le soleil que ca changerait rien au probleme. Le Soleil tout seul est une bombe nucléraire qui "pèse" 99,8% de la masse totale du systeme solaire (oui, Jupiter, Saturne et le nuage d'Oort compris...)

La bombe est censée aller au coeur du soleil. C'est pas vraiment possible. Outre le fait que la pression detruirait la bombe bien avant le coeur, les mouvements internes du soleil ont plutot tendance a en faire sortir les photons et les atomes (le principe d'une explosion, quoi...)

Un photon créé par la "pile" nucléaire au coeur du soleil met en gros un p'tit million d'années a arriver dans la photosphere, avant de voir les résultats d'un lacher de bombe, on peut estimer qu'il faudrait a peu pres le meme genre de temps...

Le jour ou on veut balancer un truc dans le soleil, on a pas besoin d'y envoyer des gens. On sait calculer sans probleme des trajectoires dans l'espace (on arrive meme a mettre des sondes en orbites autour d'asteroides, alors rater le soleil... ^^ )

Ce sont les problemes les plus voyants, sans oublier le postulat de base "le soleil n'eclaire plus".

En plus de ca, y a pas mal de p'tites incohérences qui sont a la limite plus "génantes" que la négation simple et claire de principes physiques.
Leur maxi ordinateur qui doit obligatoirement etre plongé dans un bain d'on ne sait trop quoi (sauf que c'est tres froid) par exemple est une aberration en terme de construction de vaisseau. Dans l'"industrie" aerospatiale, on utilise JAMAIS de matériels qui soient fragiles, récents (parce qu'au prix des bignous, on prefere utiliser de la techno connue et maitrisée) et non-redondants/non-réparables rapidement par l'équipage.
Ca sert au ressort dramatique alors on dit trop rien, mais ca m'ennuie un peu.
De meme, le coup de l'oxygene qui brule est a mon sens un ressort dramatique un peu facile. Pour eteindre un incendie dans l'espace, suffit d'ouvrir un sas et de dépréssuriser la piece. la plupart des plantes auraient survécu le temps d'éteindre le feu, on referme et hop, tout repart comme avant.

Apres, ca empeche pas de faire un film divertissant ou meme un bon film (la premiere trilogie de star wars est bien pire au niveau scientifique mais reste une des trilogies majeures de SF au cinéma) et Sunshine n'est pas vraiment un mauvais film.

Ce qui pour moi tue vraiment le film, c'est l'accumulation des ressorts dramatiques "faciles" et peu crédibles (le feu, l'ordinateur dans son bain, la forme de vie supplémentaire détéctée par l'ordi qui "oublie" de prévenir l'équipage, l'absence d'armes a bord (oui, ca peut paraitre surprenant, mais y a toujours 1 flingue a bord des navettes et des modules d'atterissages. pour plusieurs raisons : ca permet de maitriser un fou furieux, et en l'abscence de pesanteur, ca fait un bon propulseur.

)
et SURTOUT le passage "Zombi". Jusque la, le film m'allait bien. des concepts interessants avec la lumiere, de magnifiques images, un bon rendu de ce que peut etre 2 ans de vie a 8 dans 40m², etc... j'me laissais paisiblement prendre a l'histoire sans trop grincer des dents.
Le detour par la mission précédente : ok, ca peut donner qques scenes sympa, un peu d'heroisme, un soupcon de mystere. parfait.
Mais ramener un zombi pour tuer le reste de l'équipage ? non, vraiment sans facon. ^^

Jaf.

#. Message de John-Baner le 08-05-2007 à 22:29	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Quote: Originally posted by Von Trollo on 2007-05-04 07:44:09
Ha, 2001 l'odyssée de l'espace.....Grand chef-d'oeuvre!

Bon, je ne vais pas décortiquer 2001 Mazak mais pour comprendre toute son ampleur historique:
- Film de 1968....Je pense qu'on peut sans peine affirmer que 2001 est une oeuvre fondatrice.
- Film difficilement compréhensible sans connaître l'oeuvre de Clark. Limpide quand on la connait.
[...]

VT

Une petite précision interressante sur le sujet.
Le livre de Clark "2001 l'odyssée de l'espace" est postérieur (ou plutôt pas antérieur) au film.

A savoir que 2001 s'inspire d'une nouvelle de Clark, qui a ensuite travaillé avec Kubrick sur le scenar du film (si je me souviens bien...) et dans le même temps que le film était produit, sur le livre. La sortie du film et du livre ont ainsi à peu près coïncidé.
Ce qui est marrant c'est de voir la différence quand au développement et à la représentation de la fin du film, qui est plus limpide chez Clark et permet d'appréhender autrement le film.

Notons que deux livres ont suivit, deux livres fort interressant d'ailleurs. ^^

Pour ce qui concerne "l'inutile contemplation" de Kubrick, je pense que c'est une question de gout et de contexte. Personnellement ce genre de lenteur n'est pas forcément pour me plaire, j'aime quand ca avance et que ca va au coeur des choses.
Mais faut restituer dans son contexte et comparer par rapport aux autres films de l'époque. De même on peut trouver en tant que spectateur que ca sert à rien, mais cette lenteur de plan, ce choix de faire un plan long de contemplation (j'appellerai ça comme ça) peut avoir aussi un sens (même si il échappe au premier coup d'oeil).

Par exemple, rien à voir avec Sunshine, mais dans 300, il y a une utilisation assez régulière des ralentits. On peut aimer ou pas le principe, mais ce qui est interressant c'est de voir revenir cet effet de ralentit (qui n'est pas un effet bullet time, je vous vois venir), quand on est actuellement dans une période ou toute scène d'action qui se respecte se doit (sic!) d'être tourné en caméra épaule en bougeant en tout sens, rendant illisible toute l'action.

Si les premières fois que la caméra épaule a été utilisé de cette façon le but était je pense de rendre palpable le sentiment de nervosité de l'action, le fait de subir les choses etc... depuis c'est devenur plus un effet de mode qu'autre chose (24h chrono fonctionne qu'avec des caméras épaule ou stead... pas ou peu de plans fixe). Ben des fois ça manque...

Désolé, me suis un peu éloigné du sujet initial. :p

John...

#. Message de Adinaieros le 08-05-2007 à 22:48	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 05-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

Une seule reponse a Jafar : suspension d'incredulite.
T'y est allé pour voir un reportage ? non.
Franchementtotu ce que tu pointes est de l'ordre du micro detail.

Pages : [1], 2, 3

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 13:54:49 le 17/12/2025 ] - [ Page générée en 0.017 sec. ]