MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze T-Shirt
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 19° jour de la Limace du 24° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Avatar : peut on faire n'importe quoi ?
Pages : [1], 2, 3

#. Message de Agoll le 24-06-2006 à 07:53	41425 - Agoll (Kastar 53) - Recto, Verso, la Tranche et cie... -
Pays: France Inscrit le : 04-08-2004 Messages: 461 (Golem Costaud)	Citer

Bonjour à tous,
J'ai décidé de poster ici plutôt que dans inter-trolls, car c'est plus une question HRP que RP.

Je suis tombé il y a quelques temps sur un newbee (que je ne nommerais pas pour le moment) qui arbore un avatar (pour le peu équivoque) d'une jeune femme nue dans une position lascive avec une simple retouche au niveau des yeux (rouge).

La question que je me posais est la suivante :
Pensez-vous que ce type d'avatar soit en accord avec la charte Mountyhall ?
extrait de la charte [...]Attention, toute saisie qui sera jugée comme une atteinte à la morale entraînera l'élimination immédiate et sans préavis du compte du joueur. Ceci inclu (mais de manière non exhaustive) les Forums, le Chat, les Messages envoyés aux autres joueurs, les Noms et Descriptifs de Trolls, de Guildes et d'objets créés par le joueur. Les Emails envoyés à d'autres joueurs et ayant trait au jeu seront également soumis à cette règle morale.[...]

Je ne sais pas qui est la personne sur la photo mais en tout cas, elle est tout à fait reconnaissable. Je pense que c'est une atteinte à la morale du jeu. Ok pour insérer des avatars tous plus déjantés les uns que les autres, images horribles, sanguignolantes et autres mais de la à insérer une photo porno : pas d'accord !

Nous sommes des trolls, certes, mais des trolls civilisés. N'oublions pas que des jeunes jouent à ce jeu et qu'il doit rester ce qu'il est : une communauté qui est là pour s'amuser. Hors, à ce niveau, je pense qu'on dépasse un peu les bornes.

D'autres parts, j'ai un cas de conscience pour le signaler à abuse : balancer c'est pas beau mais d'un autre côté peut on laisser faire ?

J'aimerais votre avis sur la question.

#. Message de Lloyd le 24-06-2006 à 08:07 [Ami de MountyHall]	12385 - ( )
Pays: Australia Inscrit le : 01-06-2003 Messages: 2247 (Djinn Tonique)	Citer

bah tu peux envoyer a abuse.

il vont pas le mettre en prison ^_^

au pire il recevra un mail de christophilius (a la, aheum, diplomatie renomme).
au mieux il se passeras rien....

#. Message de John-Baner le 24-06-2006 à 09:39	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Ben tout ce qu'il risque c'est qu'on lui demande de changer d'avatar, ce qui est loin d'être la mort... Avec une petite explication sur le pourquoi du comment et ça passera comme une lettre à la poste.

#. Message de Kairn le 24-06-2006 à 11:25	27385 - ( )
Pays: France Inscrit le : 03-05-2004 Messages: 886 (Shaï Epileptique)	Citer

bah oui envoie un mail à abuse, c'est déja rencontré ce cas de figure, mon ami Ahumane (ou était il déja devenu Taiowa je ne sais plus peu importe) avait lui aussi croisé un troll au profil plutot dénudé. Il avait écrit à abuse tout simplement, la c'est pas une question de balancer mais comme tu l'a précisé, il y a des jeunes enfants qui jouent à MH.

#. Message de Da Cröm [Orgy] le 24-06-2006 à 11:37	54940 - Crom le barbare (Kastar 35) - Orgy -
Pays: France Inscrit le : 16-05-2005 Messages: 1469 (Trõll de Compèt')	Citer

Ouai c'est comme Mororats ! Il faut le balancer ! C'est une atteinte à ma sensibilité ! Aïeuh m'taper ma euuh ! J'suis sensible moi !
Sinon j'ai vu récemment sur le profil d'un Hordeux je crois des crayonnés d'une jeune femme entrain de se déshabiller manifestement

Est-ce que c'est aussi passible de peine de mort ?

#. Message de John-Baner le 24-06-2006 à 12:22	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Attention, on parle pas de peine de mort. Je pense par contre qu'on peut penser à une simple demande de changement d'avatar.

Ce qui est pas vraiment pareil...

Ensuite, ben tout est à voir au cas par cas... A savoir que en plus on parle d'un avatar qu'on a même pas vu donc... Là on peut que donner un avis général. Ce sera aux enquetteurs de trancher le cas échéant sur si des mesures sont à prendr eou pas et lesquels (mais les gens des lors qu'on leur explique gentiment comprenent ce genre de chose. une simple demande de changement d'avatar suffit dans ces cas là.).

#. Message de pkunk le 24-06-2006 à 16:47	68622 - Branlarris (Tomawak 57) - Les Gardiens Du Crépuscule -
Pays: Autre Inscrit le : 11-12-2005 Messages: 723 (Shaï Epileptique)	Citer

tiens ? des trolls puritains ? ils vont former une petite communauté, banir la magie et se contruire une petite société ou ils cultiveront sjampis et famille ?

#. Message de John-Baner le 24-06-2006 à 20:01	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Tiens un troll rebelle ? Tu vas prendre une guitarre, une veste en jean clouté et te mettre à chanter contre la société ?

Avec l'internet y a des lois et parmi celles ci, certaines concerne la responsabilité des administrateurs face à un contenu répréhensible, qu'il soit de leur fait ou non.

Si quelqu'un d'exteriueur au jeu vient et tombe sur quelque chose de "répréhensible" au sens strict de la loi, il peut faire chier. Si il fait chier ça tombe sur la gueule des Admin d'une part, sur la notre d'autre part si y a exigence de fermeture du site...

Enfin en passant ici on est en Hors Jeu... mais bon...

Mais c'est vrai que rebelle comme puritain ne pensent pas à ce genre de chose...

#. Message de Agoll le 24-06-2006 à 20:28	41425 - Agoll (Kastar 53) - Recto, Verso, la Tranche et cie... -
Pays: France Inscrit le : 04-08-2004 Messages: 461 (Golem Costaud)	Citer

pkunk : tiens, un provocateur ?
John-Baner : tout à fait d'accord.

D'ailleurs, les admin ont du être d'accord avec mes arguments puisque le compte s'est fait désactivé, pour l'instant...

#. Message de Agrobast le 25-06-2006 à 21:13	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

RAAAAAAAAAAHHHH !!!

J'ai la tentation de fracasser l'écran de mon ordi quand je lis des horreurs pareilles !

LA morale ! LA MORALE ! Dit-il au singulier parce que bien entendu il n'existe qu'une seule morale au monde, du moins, une seule valable, la sienne, évidemment ...

Hou ! Une fille nue ! Mon dieu (quel dieu ? devinez ... ) ! Horreur et damantion ! Le pêché et la damnation nous guette ! Cachez vite ce corps, cette insoutenable beauté qui pourrait élever un tant soit peu mon âme. M'éveiller au travers d'un corps de femme, comment qu'il dit ... "lascif" ... M'éveiller à la beauté du monde et à l'imagination.

A nouveau, les affreux visages du puritanisme et de la dictature moralisatrice pointent leurs affreux museaux !

Je l'avais bien dit quand la chartre était sortie, qu'on ne pouvait laisser ces mots : "la morale" au singulier et sans les "critériser", tenter de les objectiver un tant soit peu.

Cela a pris un peu de temps, mais il s'est trouvé quelqu'un pour tenter de mettre en cage notre liberté et notre créativité. Et d'autres vont suivre.

Vite ! Désactivons lui son troll, à cette créature immorale ! - Entendez par là, qui n'a pas la même morale que moi - Agoll, grand détenteur de ce qui est bon pour l'humanité et de ce qui a sa place dans un jeu ou non.

Et non, cela ne suffirait pas ! Localisons le joueur ou la joueuse qui a mis ce répugnant avatar comrpenant une touche de sensualité, et brûlons-la sur un bucher en invitant les télévisions afin de faire un exemple !

Vive le retour aux "vraies valeurs" !

(Les vraies valeurs, encore une fois avec un article défini et sans critères, ce n'est pas nécessaire ! )

Utilisons vite les mots-clé bateaux : "Dieu (un seul hein ! le mien), la famille (c'est génial la famille), la patrie ... Pour nos chères têtes blondes (alibi classique qui sert à prouver qu'on est un bon chevalier blanc) ... Le respect (entendez : le respect de ce que je prône mais qui ne m'oblige en rien à respecter les autres points de vue) ... "

Et surtout, surtout, bannissons tout embryon de raisonnement objectif.

- Je signale au passage qu'une photo de nu n'est pas forcément une photo porno (je ne l'ai pas vue) et qu'elle n'est heureusement pas interdite par la loi ni en Belgique ni en France. Enfin pas encore. Donc les admins ne risquent rien.

- Mais je te fais confiance Agoll, ça viendra ... vivement qu'on aie plus que de simages de sang et de guerre. Ca, ça fait du bien. Ouf !

A quand l'internationnale des talibans, des puritains, et autres. Mort à la femme. Mort à la sensualité. Vivement que nous puissions nous reproduire uniquement par fécondation in vitro et que nous bannissions ces répugnants touchers des corps, et cette immonde sensualité qui l'accompagne. Quand à l'amour et à la poésie, beurk, veuillez svp effacer ces mots de notre vocabulaire à jamais.

#. Message de Agulla le 25-06-2006 à 21:39	77514 - Agulla (Tomawak 43) - Atra Caterva -
Pays: France (47 - Lot-et-Garonne) Inscrit le : 27-04-2006 Messages: 2369 (Djinn Tonique)	Citer

Même s'il n'est pas formellement reconnu par les lois de la République, photographier une personne nue, quelque soit son âge et son sexe, est donc un droit à condition de ne pas nuire à autrui ou porter atteinte "aux bonnes moeurs" ou "à la personne photographiée".

La diffusion publique de ce type de photos peut toutefois tomber sous le coup de la loi, sauf à être publiées dans des revues spécialisées dûment autorisées.

L'article 227-24 du nouveau Code pénal, entré en vigueur le 1er mars 1994 se veut très "explicite":

"Le fait, soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 500 000 F d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur (...)". Cet article est complété par l'article R 642-2 du décret n° 93-726 du 29 mars 1993 selon lequel: "Le fait de diffuser sur la voie publique ou dans des lieux publics des messages contraires à la décence est puni de l'amende prévue pour les contraventions de 4e classe (...). Est puni de la même peine le fait, sans demande préalable du destinataire, d'envoyer ou de distribuer de tels messages (...). Le fait de faciliter sciemment, par aide ou par assistance la préparation ou la consommation des contraventions prévues au présent article est puni des mêmes peines (...).

Le nouveau Code pénal a substitué la notion de "décence" à celle de "bonnes moeurs" telle qu'elle apparaissait à l'article 283 de l'ancien Code pénal. En effet, ce nouveau terme permet au juge de ne plus recourir à une notion par nature évolutive: "L'outrage aux bonnes moeurs (...) ne peut être défini par rapport à une morale religieuse ou philosophique; la distinction entre ce qui est permis et défendu doit être faite uniquement en fonction de l'état de l'évolution des moeurs à une époque définie et dans un lieu déterminé" (Besançon, 29 janvier 1976, JCP 1977, II, 18640, note Delpech). Mais s'il est exact que la notion de la "décence" est également susceptible d'évoluer avec le temps, elle insiste plus sur la "recherche d'un certain équilibre entre la liberté d'expression, l'acceptable, et la "licence" (Tribunal correctionnel de Paris, 12 janvier 1972, Gazette du Palais 1972.1.379, in fine) ".

Qu'est-ce que delà veut dire ? Simplement que la recherche de cette décence par le juge correspond à la "prise en compte de toutes les manifestations d'opinions exprimées sous des formes diverses, et notamment des réactions de l'ensemble des associations ou autres "groupes de pression" permettant en principe de déterminer le niveau moyen des moeurs actuelles" (Tribunal de grande instance de Paris, 8 novembre 1976, Dalloz 1977.320, note Rolland).

Ce "niveau moyen des moeurs actuelles" peut se retrouver très rapidement au devant de la scène, en témoignent certaines réactions vives.

Les photographies font donc naturellement partie des "supports susceptibles de délivrer un message contraire à la décence" (Tribunal correctionnel Seine, 21 octobre 1964, Gazette du Palais 1964.2.439). Mais un "nu" n'est pas forcément - et heureusement - automatiquement indécent et la jurisprudence est parvenue à définir les limites à ne pas franchir. Abandonnant progressivement les concepts "d'indignation collective" et de "réprobation publique" (Paris, 12 mars 1958, Dalloz 1958, 608, note FG.), le juge se fonde désormais plus sur "l'effet que peut avoir l'image sur le spectateur, et plus particulièrement la jeunesse, sanctionnant de façon régulière toute création susceptible de frapper l'imagination" (Cour ce cassation, chambre criminelle, 5 février 1974, Gazette du Palais 1974.2 sommaire.206.) "ou relevant de la recherche systématique d'excitation érotique ou malsaine" (Tribunal correctionnel de Paris, 22 octobre 1973, Gazette du Palais 1975.1.2

.

Si la recherche intentionnel d'érotisme ou malsaine est donc jugé comme un délit, la fonction d'une image, quelque soit le sujet, étant de frapper l'imagination - comme pour une peinture par exemple - la limite reste un peu plus floue. L'outrage, en tout cas, demeure un élément essentiel du jugement, "constitué par la recherche systématique de l'incitation directe ou indirecte à la perversion et à la corruption de l'esprit public" (Bordeaux, 18 juin 1974, Gazette du palais 1975.1.26).

C'est donc avant tout l'intention du photographe et ses motivations qui sont déterminantes dans l'appréciation par le juge du caractère indécent de certaines images. On pourrait penser que l'austérité de la justice entraîne automatiquement la condamnation de toute photographie à caractère érotique. Le juge vérifie tout de même qu'il ne nuit pas au développement de cette catégorie reconnue qu'est l'art érotique, car il s'agirait dans ce cas d'une atteinte à la liberté d'expression. L'oeuvre érotique se définit "en creux": il s'agit de "toute oeuvre qui est dénuée de toute valeur artistique et de doute prétention littéraire" (Tribunal correctionnel de Paris, 12 janvier 1972, Gazette du Palais 1972.1.379).

Quelle est la frontière entre l'érotisme et la pornographie ? "Le propre de l'ouvrage érotique est de glorifier, tout en le décrivant complaisamment, l'instinct amoureux, la "geste" amoureuse, tandis que dans les oeuvres pornographiques, au contraire, privant les rites de l'amour de tout leur contexte sentimental, en décrivent seulement les mécanismes physiologiques et concourent à dépraver les moeurs si elles en recherchent les déviations avec une prédilection visible" (Tribunal correctionnel de Paris, 5 octobre 1972, Gazette du Palais 973.1.211).

Il y a donc une subtile distinction entre le nu descriptif et le nu démonstratif, entre le nu artistique et le nu "séducteur des sens".

Sont bien sûr rangées dans la catégorie des oeuvres indécentes et tombant sous le coup de la loi celles exposant gratuitement la violence, les perversions et autres dégradations de la personne humaine. En outre, "pour apprécier la moralité d'une image contraire à la décence, il faut tenir compte non seulement du choix du sujet et de la mise en scène, mais surtout du public auquel elle s'adresse" (Tribunal correctionnel de Bressuire, 15 janvier 1968, Gazette du Palais 1968.1 sommaire 6).

Vous ne tomberez sous le coup de la loi que si vous publiez ou diffusez ce type de photos au public. La loi n'exige la publicité comme élément de l'infraction que pour les "objets ou images affichées, exposés ou projetés au regard". La Cour de cassation a ainsi cassé un arrêt qui déclarait coupable un photographe professionnel convaincu d'avoir fabriqué, détenu pour en faire commerce et livré des photographies obscènes, alors qu'aucun de ces faits n'avait été commis publiquement (Cour de cassation, Chambre criminelle, 10 février 1944, Bulletin criminel n°46).

Le juge donne une définition étroite de cette diffusion publique : "il ne doit pas s'agir uniquement d'actes individuels d'exhibition, mais d'un placement en évidence des images (...), de telle sorte qu'elles puissent être vues par des personnes se trouvant dans un lieu public" (Cour de cassation, Chambre criminelle, 21 octobre 1936, Bulletin criminel n°94).

Notons l'adaptation de ces dispositions aux évolutions technologiques. L'article 227-24 ne désigne pas de façon précise les supports de telles images (affiches, photographies, Internet etc...). Il s'agit de "messages". Sans nul doute, le législateur visant en partie les "messageries roses" du Minitel français, a également tenu compte du développement du multimédia, "on line" ou "off line" CDrom, Internet, etc...

L'appréciation du caractère décent d'une photographie par le juge reste toutefois une question délicate. Celle-ci n'est censé, en principe, que constater les frontières par définition imprécises de la décence. Mais s'il ne les détermine pas lui-même, il en sanctionne les violations. C'est au photographe, ou à tout autre artiste, qu'il revient de faire évoluer ces limites, en cherchant à tout instant l'esthétisme. La bonne foi de l'artiste-photographe et son talent jouent un rôle prépondérant dans l'évolution de la notion générale de "décence" et de "bonnes moeurs".

© Christian Judei

Sources documentaires :

* Nouveau Code Pénal.
* Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

#. Message de Agrobast le 25-06-2006 à 21:41	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

Ah encore une petite chose : pas mal du tout l'astuce sémantique de John-Baner qui consiste à qualifier pkunk de "rebelle".

Un rebelle cela évoque deux choses, au minimum :

1) Un pti jeune, un adolescent, quelqu'un qui, comme le dit John-Baner, n'a pas du penser plus loin que le boût de son nez. Heuresement, John-Baner l'a fait, lui. Grand merci pour tes lumières. Nous les ados boutonneux, on a sûrement pas pensé aux admins. Tu sais à notre âge (34 ans pour moi), on vit toujours chez nos parents et on a pas pris conscience des réalités de la vie du monde des adultes.

2) Un rebelle se défini par opposition à quelque chose contre quoi il est en lutte et qu'il essaye de renverser.

Cela implique peu ou prou un système duel : une idéologie dominante et une contre idéologie qui quelque part est forcée de s'appuyer sur ce qu'elle consteste. Elle lui est donc quelque part un peu subordonnée. En ce sens qu'elle ne peut pas être complètement à part, sur des rails différents.

A peu près comme les satanistes qui dans le fond, se situent quand même dans le système chrétien même s'ils en sont un peu le négatif. C'est un eexemple un peu grossier, mais qui permet d'illustrer ce que je veux dire.

Le problème, c'est qu'il existe et a existé beaucoup d'autres religions et même des gens non-religieux (heureusement, serais-je tenté de dire).

- En employant ce mot rebelle, consciemment ou non, john-Banner, évoques à propos de John-Baner l'image de quelqu'un d'un peu immature (connotation 1) et aussi qui n'a pas de système de pensée indépendant et cohérent (connotation 2).

De plus, tu rajoutes, et c'est cela qui me fait penser que c'est voulu, que c'est un irresponsable qui n'a pas réfléchi à la peine de mort encourrue par les admisnitrateurs pour avoir laisser les joueurs exposer plein de photos pornos, pédophiles, ou de coprs mutilés.

Je carricature, mais c'est un peu dans ce sens que tu vas, et ton compère Agoll aussi.

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 21:45	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Bon, comme tu le dis si bien toi même, cette photo qui a déclenché ce sujet, tu ne l'as pas vu. Facile donc de jeter la ierre sur Agoll sans même en réalité savoir de quoi on parle vraiment.

Personnellement j'ai parlé plus au sens général du terme que du cas lui même (car je l'ai dit également je n'ai pas vu cet avatar). Et la question d'Agoll porte galement au sens général du terme. Doit on tout laisser faire ou y a t il un moment ou on doit dire stop ?

La réponse qui a été faite fut : Demande aux autorités concernés qui prendront des mesures en conséquences si c'est nécessaire. Force est de constater que visiblement mesures furent prises, donc que les autorités concernées jugent qu'il y a un risque.

La provoque facile à deux franc tel que celle de pkunk ou la tienne ne me font même pas rire tellement c'est sans intérêt.

Tu parles des mots clefs bateaux : Tête blonde, Dieu, Respect, Morale.
Que dire de ceux ci : Puritanisme, liberté, créativité ?

Que de raccourcis facile, démontrant sans nul doute d'une étroiture d'esprit qui ne te sied guère... Juger les gens sur une question qui ne te conviens pas, les assimilant à des Puritain, Talibans ou je ne sais quoi qui visiblement n'est pas pour flatter...

Tu ne sais rien de cette photo qui a déclencé ce sujet et tu te permets de dire immédiatement "Mon Dieu, encore un Puritain effarouché !!! Laissons la Liberté d'Expression vivre à son rythme sans intervention !".

Et bien je vais te poser un cas moral (le mot est laché !!!).

Demain dans le but d'assouvir la libération de ma créativité, de permettre par le biais de la magnifique liberté d'expression de pouvir m'exprimer avec toute la beauté que me permet l'art des mots, je place dans le profil d emon troll des poèmes.
Poèmes fort bien composé, en rhymes et autres artifices litéraires, poème que j'aurais pris grand soins de composer avec toute la créativité que ce support me le permet.

Oui mais voilà, ces poèmes forment une ode à l'antisémitisme, au Nazisme, à la haine envers les homossexuels, une glorification d'Aushwitz ou que sais je encore...
Alors d'apèrs ce que tu dis, d'après ce que dit pkunk, il est normal de laisser ainsi s'exprimer des idées que "la Morale" réprouve ?
Au nom du créativisme et de la liberté d'expression, on doit laisser faire ?

Jusqu'à quand ? Jusqu'au jour ou quelqu'un passant devant un écran d'ordi ouvert sur mountyhall tombera sur ce profil, objet d'art poétique, oeuvre de créativité et qu'il en informera les autorités compétentes (les vraies cette fois, les petits schtroumpf bleu tu sais ?). Ceux là même qui lanceront peut être une enquête, demanderont des comptes aux administrateurs, feront peut être dans le cas le plus extrême fermer le site (au mieux provisoirement le temps de l'enquête) ?

Et tout ça au nom de la lutte contre le "Puritanisme", terme usité de façon certainement fort peu oportune et éloigné de sa définition réelle... Ou au nom de la Rebellion juste et necessaire pour défendre la lliberté d'expression ?

Soyons clair maintenant, j'ai déjà vu un site menacer de fermer pour avoir afficher des images d'un autre site (droit d'auteur, n'est il pas). Le propriétaire du dit site ayant décidé de commencer les hostilités en passant par le FAI, qui a eu la gentillesse de ne pas couper le site immédiatement, le temps qu'on puisse virer le sujet incriminé du forum.

Ben là c'est pareil, c'est de l'anticipation d'emmerde !
Ce genre de chose, qui certe participe de la liberté d'expression et de la créativité, ben ça peut ne pas plaire à tout le monde. On parle même pas de Agoll, mais d'un type qui aurait rien d'autre à fouttre de sa vie que de chercher ce genre de chose pour y coller une procédure judiciaire.
Ca te plait pas ? Rien à fiche.

Franchement soyons sérieux, quelque chose qui est sujet à questionnement et qui est jugé par l'administration ou les enquetteur comme allant trop loin, c'est que ca va trop loin, voir qu'il y a risque.

Mais franchement entre nous, en prenant ces grands airs de défenseurs soit disant "anti-puritains" tu fais preuve d'au moins autant d'intégrisme que ceux à qui tu empruntes ce terme...

Alors, demain sur mon profil, Ôde à Auschwitz ou à Hitler ?

P.S. Je tiens à préciser, puisqu'en tre temps y a eu de sposts, notament d'Aguilla, ainsi que tes réponses, que je n'objecte pas du tout sur le fait que tu remettes en cause que un "nu" au sens artistique du temre soit ou pas réprhéensible, ce que je n'aime pas et trouve déplacé c'est cette façon de catégoriser les gens comme tu l'a fait avec Agolln sur une question, d'une part d'ordre générale, d'autre par par rapport à une chose que personne ici à part Agoll (et les enquêtteurs) ont vus.

Tirer à boulets rouges de cette façon est facile et, au risque de passer pour un sale con (mais en ce moment j'ai l'habitude...) minable...

Bien à vous.

John Baner...

#. Message de Agrobast le 25-06-2006 à 21:45	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

Merci à Agulla. C'est long, mais cela a l'immense mérite d'objectiver un petit peu la discussion.

Je pense qu'il est clair qu'on ne peut pas mettre n'importe quel avatar.

Mais une simple photo de nu, pour autant que le modèle soit consentant et qu'elle ne soit pas en désaccord avec la loi si cette loi semble juste (très subjectif ce commentaire que je fais), cela ne me semble pas dramatique.

Il faut aussi voir je pense l'acte, l'ambiance, l'athmosphère qui est inuite par l'image ou la photo.

Le texte c-dessus propose des critères objectifs avec des arguments sous-jacents.

Là, il y a eu une réflexion et une tentative d'objetivation.

#. Message de Agrobast le 25-06-2006 à 21:47	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

Aich, la discussion va un peu vite pour moi !

Je répète ce que je viens de mettre : ce texte juridique montre visiblement une réflexion qui a été construite, et où on propose des critères relativement objectivables.

#. Message de John-Baner le 25-06-2006 à 22:22	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

"Je pense qu'il est clair qu'on ne peut pas mettre n'importe quel avatar.

Mais une simple photo de nu, pour autant que le modèle soit consentant et qu'elle ne soit pas en désaccord avec la loi si cette loi semble juste (très subjectif ce commentaire que je fais), cela ne me semble pas dramatique."

Et voilà, toute cette débauche de mot à l'encontre natamment d'Agoll pour en arriver à cette conclusion, qui soit dit en passant et finnallement la même que celle des "puritains" de ce fil...

Super...

#. Message de Agrobast le 26-06-2006 à 09:25	20614 - Agrobast (Kastar 55) - LES DEMONS DU NIFHELM -
Pays: Belgium Inscrit le : 28-01-2004 Messages: 2002 (Djinn Tonique)	Citer

Ce n'est pas du tout la même conclusion.

Agoll est partisan de la suppression de cet avatar, moi pas. Ce n'est pas exactement ce qu'on peut appeller une conclusion identique.

De plus, plus généralement, lorsque je dis qu'à mon avis on ne peut pas faire n'importe quoi, je place la barre un tout petit peu plus haut en soulevant la question d'avoir des critères que l'on puisse objectiver.

Un très léger détail qui semble t'avoir échappé ...

Visiblement, tu n'en tiens pas compte. Tout le débat entre la subjectivité la plus sauvage et l'importance de construire des règles autour d'une réflexion construite qui permette notamment un débat contradictoire, la falsifiabilité des critères, etc...

Tu crois peut-être que les légistes (pas les mdédecins, hein, ceux qui font les lois) sont des rêveurs qui décident des lois sous le coup d'une lubie du moment, et que c'est bien comme ça puisqu'il s'agit "d'autorités compétentes". Cependant, il peut être utile de se demander comment ils font l'espace d'un instant et ce que peut être la différence entre un processus qui aboutit à une règle solide qui apréhende bien une situation complexe et un jugement de valeur purement subjectif qui ne tiendra pas la route au premier cas un peu complexe.

As-tu bien lu mon post ou le texte copié ici par Agulla ?

#. Message de VYS le 26-06-2006 à 13:35 [MH Team] [Grand Créateur] [Ami de MountyHall]	175 - Tarash Tagueule (Kastar 42) - Lonely Trollboy -
Pays: Belgique (Liège) Inscrit le : 29-06-2001 Messages: 15180 (Liche Ancestrale)	Citer

l'idéal ne serait-il pas de poster un message aux enqueteurs ? A moins que ce ne soit un boulot qui vous intéresse ?

VYS - DungeonMaster

#. Message de John-Baner le 26-06-2006 à 13:49	52220 - John-Baner (Tomawak 40) - Lés Trõlls Gnõns dé Põm' -
Pays: France (13 - Bouches-du-Rhône) Inscrit le : 09-07-2005 Messages: 1210 (Trõll de Compèt')	Citer

Ce fut fait Ô DM.
En tout cs c'est ce qui a été conseillé à Agoll et au vu de ses réponses il l'a fait.

#. Message de Agoll le 26-06-2006 à 14:34	41425 - Agoll (Kastar 53) - Recto, Verso, la Tranche et cie... -
Pays: France Inscrit le : 04-08-2004 Messages: 461 (Golem Costaud)	Citer

Je tiens quand même à répondre à ce qui a été dit dans ce post :
Puisqu'on m'a flambé comme "grand inquisiteur" défenseur de l'ordre moral, je tiens juste à rappeler que :
1. Je n'étais pas obligé de faire un post public (j'aurais pu balancer en douce et personne n'y aurais rien vu...)
2. Mon but premier était de savoir si JE n'étais pas dans l'erreur et si JE ne me prennais pas la tête pour des choses qui en valaient (ou pas) la peine.
3. Le post aux enquêteurs était somme toute objectif : libre à eux de virer ou non ce visuel.
4. Force est de constater que visiblement, je n'étais pas tout à fait dans l'erreur puisque le visuel a été retiré.
5. Agrobast, tu devrais être un peu moins vindicatif dans ta manière de t'exprimer : c'est assez insultant ce que tu dis a mon sujet. Apprend à respecter les autres même si tu n'es pas d'accord, tu n'en sortiras que plus grand.

-> Au passage merci à Agulla d'avoir trouvé le texte de loi.

Pages : [1], 2, 3

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 08:20:45 le 19/12/2025 ] - [ Page générée en 0.019 sec. ]