MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze T-Shirt
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 15° jour du Scarabée du 22° cycle après Ragnarok

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Examen du projet de loi sur les OGM : ce jour.
[Pages : 1, 2, 3, 4]

#. Message de Shamael le 1-04-2008 à 17:22	57670 - Shamael (Tomawak 57) - L'Ordre de l'Ewald -
Pays: France Inscrit le : 6-05-2005 Messages: 2722 (Djinn Tonique)	Citer

C'est aujourd'hui que débute l'examen du projet de loi sur les OGM par nos députés français.
Le projet de loi rédigé par nos sénateurs semble avoir fortement (même trés fortement) été inspiré par les semenciers.

Après l'arrêt temporaire de l'autorisation du mais transgénique part chez nous, je trouve le retour de balancier bien violent.

Sa me retourne personnellement. Vos avis ?

#. Message de Raistlin le 1-04-2008 à 17:28 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 42) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26830 (Demi-dieu)	Citer

on pourrait également dire, dans l'autre sens, que l'arrêt initial avait été fortement inspiré par josé bové... ça doit dépendre du point de vue de l'interlocuteur

Raistlin, facts, not beliefs

#. Message de Shamael le 1-04-2008 à 17:33	57670 - Shamael (Tomawak 57) - L'Ordre de l'Ewald -
Pays: France Inscrit le : 6-05-2005 Messages: 2722 (Djinn Tonique)	Citer

Expose un peu plus ton argumentaire ^^.
L'arrêt du mais avait été pris suite à la diffusion d'un rapport concernant propagation de mais transgénique au mexique et au canada et des impacts relevés sur les mais ou du soja dit locaux (aberrations, pieds locaux testés et déclaré comme transgénique...)
Et ce ne sont que des faits... Je ne vois pas ce que ce charlatan de Bové vient faire ici.

A moins que tu es des informations en plus cela m'interese ^^. Allez donne tes sources et le fond de ta pensée !!

Sham, facts, not blabla ^^.

#. Message de Raistlin le 1-04-2008 à 18:23 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 42) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26830 (Demi-dieu)	Citer

il me semble que le moratoire a été déclaré après un battage médiatique assez intensif juste après la publication d'un avis contraire par une commission d'experts, de mémoire. le lobbying marche dans les deux sens. j'ai dit Bové comme exemple.

Raistlin, je vais rechercher ça

#. Message de Shamael le 1-04-2008 à 18:56	57670 - Shamael (Tomawak 57) - L'Ordre de l'Ewald -
Pays: France Inscrit le : 6-05-2005 Messages: 2722 (Djinn Tonique)	Citer

C'était aussi un de effets du Grenelle de l'Environnement. Mais sur le fond tu en pense quoi ?

#. Message de Woot le 1-04-2008 à 20:03
Pays: France Inscrit le : 11-03-2007 Messages: 427 (Golem Costaud)	Citer

Personnellement; ça me fait rigoler parce que les gens qui me disent aujourd'hui "Tu fumes, tu aura un cancer" et qui mangeront des OGM pourront tout aussi bien avoir des maladies bizarres dans quelques années.

Le problème n'est pas forcément l'OGM en lui même (même si le fait de vouloir contrôler la nature peut poser X problèmes éthiques). Le problème c'est surtout la forme : on ne laisse que moyennement le choix aux gens, on s'en sert pour faire des semences stériles afin que les paysans sud américains se suicident, faute de moyen de continuer leur activité. Comment ça "caricature" ? Le problème vient aussi de Mosanto... L'entreprise à la dioxyne, au Round Up et aux mille secrets ne m'inspire aucune confiance et c'est elle qui domine le marché. Bon je vais pas recopier un tract militant mais je trouve ça assez alarmant de voir le pouvoir politique se plier une nouvelle fois devant une entreprise pleine de sous.

#. Message de Adinaieros le 1-04-2008 à 20:38	66974 - ( )
Pays: France Inscrit le : 5-09-2005 Messages: 1695 (Trõll de Compèt')	Citer

Principe de precaution : on est incapable de connaitre les effets des OGM donc on n'en cultive pas sauf a des fins de recherche.
C'est juste du bon sens.

#. Message de Von Trollo le 1-04-2008 à 21:08	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 6-11-2003 Messages: 7572 (Hydre Fumante)	Citer

Fumer tue
Regarder TF1 rend con
Cultiver des OGM paupérise (sauf Monsanto)
Lire Closer est dangereux pour vos neurones
Manger à l'os et l'arrête est nocif pour la santé
Jouer à Mountyhall crée une forte dépendance, ne commencez pas
Laurence Boccolini provoque l'impuissance

On pourrait forcer tout le monde à mettre des banderolles préventives?

Bon, pour en revenir aux OGM. Il est parfois difficille de lier capitalisme, profits et éthique. Difficile mais pas impossible, certains s'en sortent très bien. En revanche, avec une régularité qui frise la perfection et force l'admiration, Monsanto maintient une même ligne directrice depuis quelques décennies: Ne surtout pas se mêler d'éthique et ne pas hésiter à foutre les gens dans la merde, voir les tuer, si cela rapporte. On pourrait parler aussi de cette formidable entreprise qu'est (enfin qu'était avant d'être obligée de changer de nom) United Fruit Company alias Chiquita Brands Internationnal Inc.

Rien que et uniquement pour cette raison, toutes les déclarations et études de Monsanto sont absolument indignes de confiance. Je ne connais pas les répercussions des OGM sur l'homme à long terme, je sais juste les répercussions qu'elles ont sur les paysans du tiers monde expropriés de leurs terres par Monsanto pour payer les nouvelles semailles. Quoi? Le gène de la stérilité dans des semailles? Naaaaaaaaaaan? Impossible, ils n'oseraient jamais...mais...mais....ça s'apparenterait à de la vente forcée?

Avant d'autoriser quelque chose d'aussi radicale que les OGM on devrait réfléchir à qui profite le crime.

Aux consommateurs? Ha bon? J'attends toujours la démonstration.

Amicalement
VT

#. Message de Shamael le 2-04-2008 à 08:59	57670 - Shamael (Tomawak 57) - L'Ordre de l'Ewald -
Pays: France Inscrit le : 6-05-2005 Messages: 2722 (Djinn Tonique)	Citer

Bon cela me rassure un poil qu'il y ai quelques connaissances ici.
Juste pour préciser quelques points :

- il n'y a pas (encore^^) de gène de la stérilité, c'est pire : les semences sont breveté. Il est donc illégale d'en conserver après une récolte... Il faut donc tout racheter plutôt que de stocker une partie de la récolte pour la ressemer.

- les effets sur l'organisme sont mal connus... Une étude menée en angletterre par les pouvoirs publics a prouvée qu'il y avait des problèmes sur le rat... Cette étude devait préparer les pouvoirs publics anglais et la population anglaise à l'arrivée sur leur marché d'un pomme de terre OGM. Les 1ers résultats ont montrés le contraire. A la suite de ces premières publications, les études ont été stoppés. On ne saura donc jamais la cause de l'anomalie constaté sur les rats... Biais de l'expérience, erreur de manip, vrai danger de la patate OGM ?...

#. Message de LeCidouille le 3-04-2008 à 18:47	9858 - Evbaudegar (Kastar 60) - Le Mercenaire de l'Ombre -
Pays: Belgium Inscrit le : 29-02-2004 Messages: 6723 (Hydre Fumante)	Citer

Ca va paraitre limité comme réaction, mais certaines de mes connaissances comprendront...
Je ne suis pas plus contre les OGM que contre les fours à micro-ondes et les téléphones portables (ni même contre le barbecue au charbon de bois

)
Et pourtant même si on disait un jour que tout celà est fortement nocif, beaucoup de monde ne saurait plus s'en passer.

Cid, accessible sur son portable les premiers vendredi de chaque mois, uniquement lors de pleine lune.

#. Message de TilK le 3-04-2008 à 20:23 [MH Team] [Maître Outilleur] [Ami de MountyHall]	36216 - mini TilK (Kastar 49) - Teubreu -
Pays: France Inscrit le : 6-12-2002 Messages: 8352 (Hydre Fumante)	Citer

Shamael : renseigne-toi sur la technologie "Terminator". Ca permet de rendre les récoltes stériles...

#. Message de Von Trollo le 3-04-2008 à 21:10	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 6-11-2003 Messages: 7572 (Hydre Fumante)	Citer

LeCidouille: Le cro'onde change le quotidien, le téléphone change le quotidien.....et les haricots OGM changent-ils le quotidien? C'est une vraie question, pas seulement de la rhétorique. A mon avis (mais je suis pas spécialisé) à court terme c'est sur que non.

Ce qui m'étonne avec les OGM c'est que personne n'en veut mais on va quand même les avoir. On y gagnera strictement rien, même pas un centime à la tonne mais on sait pas les répercussions sur la santé. Que d'interrogations qu'on s'apprête à balayer d'un revers de main au nom du profit (et uniquement à ce titre). Je rappelle qu'on ne parle pas d'un médicament miracle ou d'une fontaine de jouvence, mais d'un simple putain de blé (ou maïs ou autre).

J'ai entendu une info (à vérifier) il y a quelques semaines que je restitue de mémoire: Un éventuel troupeau constitué uniquement de bœufs clonés. Là encore, qu'a à y gagner le consommateur? Que risque t'il?

N'oublions pas l'amiante, les farines animales, les viandes et poissons surhormonés ou élevés aux stéroïdes. Tous les marchands de ces produits affirmaient que le risque était nul. Il ne s'agit que de quelques exemples en vrac.

VT

#. Message de Raistlin le 3-04-2008 à 21:22 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 42) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26830 (Demi-dieu)	Citer

Ce qui m'étonne avec les OGM c'est que personne n'en veut mais on va quand même les avoir.

c'est surtout que 90% des gens s'en tamponnent l'oreille avec une babouche, à mon avis...

Raistlin

#. Message de Irisatis le 3-04-2008 à 21:50	84296 - Iris (Skrim 28) - Les Fous -
Pays: Belgium Inscrit le : 15-02-2008 Messages: 79 (Momie Baveuse)	Citer

Tout le monde a l'air contre les OGM...
Moi je suis pour pour pour

Je vois pas où est le problème

Ils apportent d'énormes avantages dans la culture. La résistance, l'amélioration, la tolérance à la température, aux champignons, aux bébêtes, l'augmentation des valeurs nutritives... etc
Alors oui, le problème c'est que si ces gènes transgéniques se reproduisent (n'importe quel vecteur), comme ils sont plus résistants ils sont amenés à prendre le pas sur les plantes locales et réduisent la diversité.

Mais dans le fond, il n'a que des bénéfices !

#. Message de Raistlin le 3-04-2008 à 22:39 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 42) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26830 (Demi-dieu)	Citer

techniquement on aurait pu dire la même chose du poulet aux hormones (plus gros, meilleur goût, etc), pis on s'est aperçu que les hormones passaient dans l'organisme de ceux qui les mangeaient

les bénéfices pour le consommateurs sont effectivement ceux que tu dis, les problèmes soulevés sont également ceux indiqués ici (en grande partie). En tout cas, c'est largement pas tout noir comme tableau.

Raistlin

#. Message de Volcom le 4-04-2008 à 01:09	60987 - Volcom (Skrim 60)
Pays: France Inscrit le : 21-07-2005 Messages: 528 (Shaï Epileptique)	Citer

faut pas croire tout ce qu'on raconte sur les OGM, à ce jour y a aucune étude qui montre que c'est dangereux pour l'homme.. et puis des OGM , on en mange déjà depuis longtemps sans le savoir (la plupart des bactéries utilisées dans l'alimentation pour différents procédés sont génétiquement modifiés).
Les OGM c'est comme tout (nucléaire par exemple), le problème c'est pas les OGM en eux même mais ce qu'on va en faire;
A l'origine c'est développé pour tout les bénéfices que ça peut avoir .
petite liste pas du tout complète pour VT (salut au passage

):
- résistance à des parasites/insectes = pas d'utilisation de pesticides donc bénéfices écologiques et financiers, ou encore permet les récoltes dans des zones oû y a ces parasites/insectes qui empêchent toute culture..
- réduire les besoins d'eau = permettre les cultures dans des régions sèches, réduction du coût de production/de l'impact écologique (surtout en ce moment oû on parle du manque d'eau)
- améliorer les apports nutritifs (exemple: modif des gènes de la chaine de synthèse des AGPI n-3 pour faire produire plus de n-3 aux plantes... )
- bénéfices thérapeutiques (ex: modif des gènes pour lutter contre l'obésité/ pb cardiovasculaires...)
- ou même tout bêtement permettre d'augmenter le rendement d'un champ
...

Le but du nucléaire à l'origine c'était pas de se transformer en arme capable de faire sauter un pays, mais de servir de source d'énergie. Ça a été détourné ensuite, mais n'empêche, malgré tout ce qu'on raconte dessus, on est bien content de l'avoir.

Les OGM c'est pareil, ce qu'en font les industriels, les magouilles de Monsanto pour forcer les agriculteurs à acheter leur semence... c'est un peu différent. Ça a rien à voir avec les problèmes scientifiques et ça enlève rien du tout aux bénéfices que ça peut avoir.

Perso, ça me fait toujours marrer de voir ce guignol de José Bové et ses potes hurler en disant que c'est dangereux... alors que y a beau chercher, vous trouverez pas une étude qui dit que les OGM utilisés (dans l'alimentation vu que c'est surtout ça qui intéresse) présentent un risque. Tout ce qu'il veut c'est défendre ses intérêts et ceux de ses potes qui veulent pas voir leurs voisins avoir plus de récolte pour moins de dépenses/contraintes, et surtout pas que des gros groupes industriels débarquent sur le marché agricole et le domine (ça c'est pas forcément une bonne chose, mais là encore rien à voir avec le coté scientifique des OGM)
Et faut pas croire que toutes les études qu'il y a sur les OGM sont de Monsanto; par exemple en France, des équipes de l'INRA bossent dessus, et jusqu'à preuve du contraire, Monsanto a pas d'influence dessus, sinon ça se saurait

Appliquer le principe de précaution sur les OGM en disant: " ça se trouve c'est dangereux alors faut pas le faire", ça reviendrait à l'appliquer pour tout ce qui est ondes EM (tel portables, Wifi, microonde...), et si ça avait été fait, on serait encore en train de mourir de la peste ou autre épidémie qu'on est bien content de plus avoir.

VT: clonage et OGM ça a rien à voir du tout. et même le clonage, si ça se développe c'est pas pour le fun; le principal but de toutes les recherches sur les cellules souches, c'est thérapeutiques et pas de faire une armée de "minimoi" (résoudre le pb des greffes par exemple). Après, c'est comme tout là encore, y aura toujours des types pour en faire une autre utilisation dans le but de s'en mettre plein les poches, mais si par exemple, ça résout le problème du manque de donneurs d'organes et donc que ça sauve la vie à tout ceux qui sont en attente d'un organe, interdire le clonage sous prétexte que des mecs les utilisent d'une autre façon pour faire du fric, je trouverai ça assez stupide moi.

#. Message de Woot le 4-04-2008 à 01:33
Pays: France Inscrit le : 11-03-2007 Messages: 427 (Golem Costaud)	Citer

Moi aussi j'aimerai bien croire en la science. Sauf que tout ce que j'ai vu jusqu'à maintenant, ça me donne pas vraiment foi.

On parle de portables, Wifi etc... Toutes les études menées la dessus ne sont pas révélées à la majorité du public. Pourquoi ? Pourquoi on ne dis pas aux gens "Bon, vous avez un relais sur votre toit vous avez de grandes chances d'avoir un cancer ou d'autres problèmes de santer et d'en crever" ? Si je retrouve la doc sur les bornes Wifi et leurs merveilleuses ondes, je posterai le lien. Je veux bien admettre que c'est bien pratique, mais de là à dire que ça nous sauve la vie...Je crois que c'est tout le contraire et que le problème est que cela nous est devenu indispensable. Pour taper plus large et faire un peu de hors sujet, prenons l'exemple de Tchernobyl : Vive la fusion nucléaire .... On se fout de la gueule du monde avec Tchernobyl, à l'époque comme maintenant. Encore maintenant, la région est complètement pourrie par les radiations et j'aimerai qu'on m'explique ce que quelque chose qui peut liquéfier un être humain de l'intérieur en moins de 24h peut avoir de bénéfique pour l'humanité. C'est certainement caricaturale et de mauvaise foi, mais c'est tout de même quelque chose qui me fait peur.

Bien évidemment, il faut destiner les recherches scientifiques au bien de l'humanité. Mais qui y croit encore ? Les grandes découvertes servent le profit et/ou les guerres avant de servir la médecine. Volcom, surement que les OGM PEUVENT avoir des répercutions positives. Mais moi ce que je constate c'est que ça ruine des paysans, que ça infeste les champs voisins et qu'on ne sait pas les effets sur la santé à long terme (bons ou mauvais). Ca me suffit pour être septique et plus si affinité.

PS : Pour ce qui est de la résistance "naturelle" aux insectes, il me semble que les insectes se sont toujours débrouillés pour finir par contourner les insecticides et companie. A priori je vois pas pourquoi ça changerait... A moins qu'il y ai un explication scientifique auquel cas je m'inclinerai

#. Message de KaTaM le 4-04-2008 à 08:04	42277 - KaTaMaRaN (Tomawak 60) - Spirit of the Wind -
Pays: France Inscrit le : 16-06-2004 Messages: 1666 (Trõll de Compèt')	Citer

Il faut arrêter de pousser la parano.
Comme certains plus haut, je suis pour.
Des recherches doivent être menées avant toute commercialisation, afin de dissiper les doutes.

C'est peut être bête, mais je pense que si j'avais faim et que dans mon pays, on ne pouvait cultiver que des OGMs à cause de conditions extrêmes , je cultiverais bien volontiers sans me soucier des possibles risques.

On m'a très justement d'ailleurs, fait remarquer que les OGMs ne serviront pas à nourrir les petits africains, mais à enrichir des multinationales déjà bien impliquées.

Pourquoi ne pas faire contrôler tout ça par un organisme indépendant, un peu à la façon du nucléaire (parce que le débat est presque le même.) ?

KaTaMaRaN

#. Message de Von Trollo le 4-04-2008 à 09:59	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 6-11-2003 Messages: 7572 (Hydre Fumante)	Citer

Re,

Concernant le clonage, je ne dis pas qu'il va y avoir des armées de mini-moi, juste qu'un élevage entier pour augmenter les bénèfs me laisse sceptique.
Je ne suis ni croyant ni un tenant de mère nature, je ne crois donc pas qu'un retour de bâton mystique nous attend si nous défions les lois naturelles. En revanche, je suis absolument convaincu qu'on met le doigt dans un engrenage inconnu pour le simple plaisir des bénèfs. Moi, je fais partie des gens qui pensent que les bénèfs ne justifient pas tout. Une fois le doigt dans l'engrenage mis, sera t'il possible de faire demi-tour?

Alors, ensuite les avantages? Je lis des choses vraiment intéressantes mais qui n'arrivent pas à me convaincre encore.
- Augmentation des rendements: Le problème, c'est pas le rendement dans la production mondiale, c'est la répartition de ses rendements sur la surface du globe. Malheureusement dans les pays du tiers-monde qui utilisent déjà les OGM, le résultat est purement et simplement l'appauvrissement des zones rurales les plus faibles.
- Amélioration du goût: Mouais, c'est curieux, je fais régulièrement mon marché pour acheter les légumes. 2 raisons, moins cher et infiniment meilleur.
- L'argument d'économie de l'eau et pesticides me semble le plus cohérent. Quoique (et là je vous demande de me croire sur parole), selon un cousin chercheur au CNRS, le soucis c'est la mutation des insectes et parasites qui deviennent ultra résistants. S'engage donc une course folle.

Dans un pays agricole comme la France ou par exemple les cultures des céréales sont affaires de grands propriétaires (exemple du département de l'aisne), l'avantage global ne m'apparait pas. Je pense au contraire que l'avenir est dans une agriculture raisonnée (pas forcément bio puisque d'ailleurs ce terme a été largement détournée). Raisonnée? Kesako? Ne pas utiliser plus de pesticides ou autres produits (qui coutent chers) que nécessaire (prenons l'exemple des vignes de la vallée de la marne où certains viticulteurs font jusqu'à 3 sulfatage le dernier mois alors que c'est concrètement inutile), utiliser certaines méthodes naturelles (retour en force des bocages qui protègent naturellement les récoltes du vent, attirent les insectes prédateursqui protègent donc des parasites. Alors certes, mettre un bocage chez un céréalier pas facile, mais il ne serait pas dur de laisser un petit bois de quelques ares de temps à autres) etc...

Les OGM ne résoudront pas le problème de la faim dans le monde, ça à mon avis c'est juste du foutage de gueule. De plus, les cultures ne sont pas brevetées jusque là (ou sauf cas exceptionnelles comme les noisettes Nutella je crois et quelques fleurs et des fruits liés à une région), alors que là nous entrons dans un monde où ce qui était gratuit avant (les semailles) devient payant. Pas sur que les agri y trouvent leur compte. Un peu comme si l'amérique du sud brevetait du jour au lendemain la Patate en annonçant qu'on leur avait volé au 16ème siècle (déclaration approuvée par l'OMC).

Bref, je suis pour le moment très très sceptique. Le lobbying colossale fait par les entreprise (bio)agro-industrielles comme Monsanto sur le sujet est à la hauteur des milliards et des milliards d'euros en jeu. Mais qui va payer?

#. Message de Shamael le 4-04-2008 à 11:46	57670 - Shamael (Tomawak 57) - L'Ordre de l'Ewald -
Pays: France Inscrit le : 6-05-2005 Messages: 2722 (Djinn Tonique)	Citer

Fondamentalement nous ne devons pas être contre les OGM. Ce n'est qu'un outil.
C'est comme dire "être contre une pioche ou un marteau". Cela n'a pas de sens ^^.

Le soucis à mon sens est de 2 ordres :
- danger pour la santé
Les études sur les dangers sanitaires ne sont que partiellement connus. Les organismes de protection de la santé en charge de ces dossiers (USA et UE) ne sont pas crédibles (voir les différents scandales). Il y a quelques études qui monterais un réel dangers sanitaires (anglaise notamment), études qui ont été stoppé net dans leur développement pour des raisons qui me paraissent peu claire.
Au vu des précédents (poulets, hormones, pesticides, nuage de tchernobyle, bref plein de sujet ou les agences nous avaient dits que tout étaient normal), je ne peux pas donner un blanc sains aux OGM tant que l'on ne m'aura pas expliquer clairement et COMPLETEMENT par des études et des contre-études COMPLETE.
On nous a déja pris pour des cons, et c'est en train de se reproduire.

- réelle utilité de l'outil par rapport à d'autres outils
Les OGM apporte des bénéfices, c'est certains. Mais ces bénéfices sont tout aussi accessible par d'autre méthodes certes moins faciel et plus longuies mais aussi plus douces. Pour exemple, je ne citerais que le cas de variété de mais moins gourmand en eau, les impacts bénéfiques des haies déja illustré par VT, la sélection d'espèce locals qui résistent mieux aux conditions locales...
Bref, les OGM uniformises alors que nous avons besoins de diversité. C'est serte moins faciel à obtenir et plus couteux surement mais c'est surtout ce dont nous avons besoin.
Quelques exemples :
En avons nous réellement besoin dans nos champs ou essaye-t-on de nous imposer un truc dont nous n'avons pas besoin ?

[Pages : 1, 2, 3, 4]

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

Changer de Forum

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 15:37:42 le 19/05/2024 ] - [ Page générée en 0.045 sec. ]