Tout d'abord, il faudrait implémenter un compteur de Poisse.

Ce compteur évolue avec chaque jet de compétence / sortilège (mais pas les jets d'augmentation).

Un jet réussi diminue le compteur de la marge d'échec.

Un jet raté augmente le compteur de la marge de succès.

Exemple: Avec une compétence à 90%, un jet réussi diminue le compteur de 10, un jet raté l'augmente de 90.

Action: Puiser dans la Poisse

Coût: 1 PA

Effet: Si le compteur de Poisse du troll est positif, cela permet au troll d'utiliser un certain nombre de points de Poisse comme bonus de concentration. Ces points sont alors bien sûr ôtés du total de Poisse.

ça me plaît.

- petits aménagements :

Exemple: Avec une compétence à 90%, un jet réussi diminue le compteur de (90-jet), un jet raté l'augmente de (jet-90).

Effet: Que le compteur soit positif ou négatif il est "déchargé" et sa valeur est ajoutée en concentration.

- Note : Cela permet juste que les probas théoriques soient mieux respectées ; autrement dit cela aidera les gars qui ont de la poisse. C'est génial !

- Note : Cela permet juste que les probas théoriques soient mieux respectées ; autrement dit cela aidera les gars qui ont de la poisse. C'est génial !

---

Ah oui?

On a pas la même définition des probas alors.

Tu fais comment pour le type qui réussit toujours ses comp. Parce que lui aussi il est pas dans la moyenne théorique. Tu le pénalise j'espère.

Par ce que sinon cela veut juste dire que tu offre plus de chance dans les probas.

Que les chanceux on leur fait rien mais les malchanceux on les aide. Où cela permet que les probs théoriques soient mieux respecté?

@Gandhi: J'apprécie que pour une fois quelqu'un évalue un concept avant d'évaluer les détails. Trop souvent je vois des réponses du genre "2 PA? C'est trop bourrin. Contre.", au lieu de "Peut-être, mais il faudrait revoir le coût à la hausse."

Cela dit, je ne suis pas d'accord avec les aménagements que tu proposes.

Dans MH, il n'y a pas de notion de réussite critique ou de fumble, et les effets des compétences ne varient pas en fonction de la marge de succès ou d'échec. Le jet est soit réussi, soit raté, et c'est tout.

Il n'y a donc pas lieu à mon avis de faire entrer en ligne de compte le jet de dé.

Ensuite, il faut que le compteur respecte un principe de "somme nulle". Pour quelqu'un qui ne s'écarte pas des probas, il doit être = 0. Positif pour un malchanceux, négaif pour un chanceux.

Dans l'exemple que je propose, sur 10 jets de compétences à 90%, neuf sont censés être réussis, et un raté.

Les neufs échecs diminuent le compteur de 10 à chaque fois, l'échec l'augmente de 90.

9 x (-10) + 90 = 0.

Avec ton système, le principe de somme nulle ne serait pas respecté. Et en plus les résultats ne seraient pas très logiques: faire "95" et rater une compétence à 90% c'est vraiment pas de bol. Faire "95" et rater une compétence à 10%... ben c'est pas vraiment un échec surprenant. Dans ton système, dans le 1er cas on gagne 5 points de poisse, dans le 2e, 85 points. Pas tip-top.

Effet: Que le compteur soit positif ou négatif il est "déchargé" et sa valeur est ajoutée en concentration.

Pas d'accord non plus. Je ne propose pas de pénaliser les chanceux. Ceux qui ont du bol... et bien tant mieux pour eux!   Je propose juste une compensation pour les malchanceux. Un système qui permette de rompre une série de pas de bol.

En revanche, pas de compensation "gratuite". Un coût de 1, voire 2 PA, me semble nécessaire.

Moi aussi zaime ...

Surtout ke j'suis poisseux

Cordialement,

bon systeme, j'approuve!

DumDum >

- je tiens à ce que cette reègle respecte ce qui existe : que soit appliquée une concentration, "déchargeant" le compteur en une seule fois (sinon c'est beaucoup trop puissant)

- Je ne propose de "pénaliser" les chanceux qu'à la marge : les chanceux peuvent déclencher l'action, mais cela reste entièrement volontaire. Ils peuvent ainsi "décharger" un compteur de poisse trop positif, pour qu'il enregistre plus à leur avantage les malheurs à venir.

Quant à la formule que j'ai proposée :
- d'abord il est faux que MH ne "tient pas compte" de la valeur du dé : elle est bien comptabilisée, puisqu'elle est affichée dans le compte rendu de combat ; c'est l'occasion de lui donner une place plus "opérationnelle" ;
- ensuite pour la formule, ce que j'avais écrit n'était pas tout à fait ce que je voulais proposer :
un jet réussi diminue le compteur de : (comp-dé)*(100-comp)/100
un jet raté augmente le compteur de : (dé-comp)*comp/100

@GKK:

Jouer sur les mots, j'ai rien contre... . Mais ça fait rarement avancer le débat. Les jets sont peut-être "comptabilisés", mais ils n'ont aucune influence. Réussir une compétence à 30% en faisant 01 ou 30, c'est pareil. Rater en faisant 31 ou 100, c'est pareil. Donc aucune raison de faire intervenir ce facteur.

@Avnofir:

Tu as dû mal lire. Je ne propose pas pour 1PA d'augmenter le jet suivant du pourcentage voulu n'importe quand. Ce n'est valable que pour un joueur qui est particulièrement malchanceux. Donc une minorité. Et chaque utilisation de cette possibilité les ramèrerait plus près de la norme. La concentration, en revanche, s'applique pour tout le monde. Donc il n'y a pas concurrence.

Une possibilité serait de commencer par implémenter juste le compteur. Et au bout de trois semaines, on fait un bilan des données. Ensuite, on voit ce qu'on en fait.

il serait très facile de gonfler artificiellement le compteur de poisse... Il suffit de toujours avoir une compétence à 1 ou 2 PA suffisament non développée à disposition.

Non, ça ne marcherait pas.

a) Une compétence peu développée ne ferait que monter faiblement le compteur.

b) Ca serait compensé par les diminutions (également faibles) dues aux réussites des compétences à fort %.

c) En revanche, une réussite d'une compétence faible (ça arrive) ferait fortement baisser le compteur.

En gros ça ne pourrait marcher qu'à condition... d'avoir réellement la poisse.

Bon, rien ne valant un bon exemple pour illustrer un propos, j'ai fait une simulation en prenant le cas extrême que tu exposes.

Donc j'ai pris un joueur qui dispose d'une compétence à 80% qui coûte 4PA et de deux compétences à 10% qui ne coûtent que 1PA chaque.
Le but de ce joueur est d'abuser le système pour assurer la réussite de sa compétence principale. Donc, dès que son compteur est positif, il dépense un PA pour utiliser ses points de poisse et monter ses chances de réussite à 100%. Dans ce cas, il n'utilise qu'une seule de ses compétences à 1PA, celle qui a le score le plus faible pour optimiser ses chances d'échecs et donc ses gains de "poisse".
J'ai fait ça sur 20 DLA.
Dans le système actuel, ce joueur devrait louper 4 fois et réussir 16 fois.

Bilan de la simulation: 2 échecs, scores de compétences finaux 84%, 23%, 26%, compteur à +47.

Déroulement:
A la 3e DLA jet raté de la compétence principale qui booste le compteur et permet son utilisation.
Dans les 10 DLA qui suivent, la compétence est à 100% gràce à l'utilisation de la poisse qui est alimentée par l'échec de la compétence à 1PA utilisée. Le compteur est en baisse constante, mais reste positif.
A la 13e DLA, réussite d'une compétence à 1PA qui plonge le compteur dans les négatifs.
A la 15e DLA, le compteur repasse en positif et la poisse est de nouveau utilisée.
A la 19e DLA, réussite d'une compétence, compteur négatif.
A la 20e DLA, échec des trois compétences, compteur positif.

Commentaire:
C'était le déroulement parfait pour illustrer tes craintes. Sur 6 jets de la compétence à 80-84% (les 14 autres étaient à 100%), 2 échecs. Sur 25 jets de compétences à 10-25%, 2 réussites.
Donc dans ma simulation, j'ai été particulièrement malchanceux et j'ai pu exploiter à fond le système de "poisse".

Qu'en ressort-il? Que pour 14 PA dépensés, j'ai évité deux échecs de compétences (deux échecs qui auraient valu 4PA de perdus).

Est-ce vraiment "bourrin"?

Je ne pense pas.

Cela dit, j'avais pensé au début à en effet indexer les gains / pertes de poisse en fonction du coût en PA d'une compétence, en applicant un multiplicateur. Ainsi, louper un jet de compétence à 90% rapporterait 90 points de poisse si la compétence est à 1PA, et 360 si elle est à 4PA.
Et ce multiplicateur se retrouverait lors de l'utilisation de la "poisse".
Ainsi, pour booster de 20% une compétence à 1PA il faudrait utiliser 20 points de poisse, mais il faudrait en utiliser 120 pour obtenir le même effet sur une compétence à 6PA.

Un tel système serait plus "exact".

Toutefois, je ne pense pas qu'une telle complication soit réellement justifiée.

Une variante qui limiterait beaucoup l'utilisation de ce système consisterait à n'utiliser le multiplicateur que lors de l'utilisation des points de poisse, mais pas pour les gains / pertes.

Là encore je ne crois pas que ce soit justifié (le coût en PA de l'action me paraît suffisamment limitatif)... mais ça peut s'envisager.

Moi j'aime bien, ne serais-ce que sur le concept

Et puis c'est une meta-action, ca tiendra compagnie a Acceleration Metabolique qui pour le moment est la seule meta-competence

Donc j'aime bien.

Ca mange pas de pain, la version initiale de Dum Dum est simple, pas besoin de compliquer davantage.
Avoir une comp a 10% pour abuser du systeme, ca va un moment, mais la comp finira bien par augmenter, meme pour un poissard comme moi

Avno: Et puis vue l'equipe de bras casses qu'est l'Eglise du Manger, ca pourra devenir notre arme secrete  Tu peux pas refuser ca a ta guilde, hein, dis ?

Bref ca mange pas de pain, ca s'auto-regule et tout le monde peut s'en servir, donc pas de desequilibre. Et de toutes facons les chanceux garderont le dessus car jamais ils n'auront a depenser 1PA pour puiser dans la poisse !

  Meph', pour, donc (des fois qu'on n'ait pas compris )

Je remets ca au gout du jour, parce que je trouve que c'est une idee qu'elle est plus que bien.
Et puis c'est plus generique qu'une potion de boost concentration, c'est pas bourrin, c'est modulaire et ca mange pas de pain.

Vive les actions qui permettent de casser les mauvais cycles !

  Meph', 3 jets de 91+ par DLA...

Moi pas du tout chanceux mais moi contre compteur de poisse...

Moi penser chanceux doivent avoir chance et malchanceux pas avoir chance.

Ca etre equilibre : malchanceux pas devoir etre chanceux.