Perso je suis contre !

une raison simple.

pas de comp d'attaque basé sur esquive , et ce meme si c'eest logique comme la.

sinon on obtiendra des troll qui l'acheterons et qui mettrons tout en esquive quelque soit leur races et qui seron parfaitement invincible (sauf avec un durak)

bref l'idée me plai pas , meme si le principe du Trolldo est simpa

a éventuellement retravailer

 J'y ai pensé, et justement, un tel troll ne sera jamais hors d'atteinte d'un projo de tom ou d'une attaque de Skrim qui montent leur attaque sur une carac de race alors que personne n' a de réduction sur esquive ; sans parler de la raffale qui touche tout le temps.

En se qui concerne les monstres, comme c'est une compétence donc afféectée par BM, elle reste semsible aux capacitées spéciales qui sont très efficaces pour baisser une carac.

Bref "penser qu'on peut atteindre l'invinsibilité en dévelopent le Trolldo est un grand manque d'humilité. C'est à tes dépends que tu l'apprendras" Maître Chuan-Troll-Lee.

non imagine un skrim qui ne monte que l'esquive et dégats, il devient invincible :

ca coute pas cher du tout de monter que l'esquive et dégats fait le calcul par toi meme tu verras bien.

avec hypnotisme il passe toujours ta compétence en critique

donc non c'est meme pas la peine d'y penser.

Il y a eu une proposition de compétence d'attaque basée sur l'esquive qui serait une action programmée et qui aurait un nom come ca =)

Le but étant de "retourner" une partie des dégats à l'attaquant.

VYS - DungeonMaster

Je suis d'accord avec Zoc-Zoc. J'ai pas le choix : c'est une des clauses de notre contrat, faut que je sois tt le temps d'accord avec lui.

Sérieusement, une comp' de renvoi de l'attaque me parait moins disproportionnée. Et on pourrait appeller ça... je sais pas moi : Contre-Attaque ?

Corwin, plouf.

 Zog Zog, je réflechis à cet compétence depuis deux semaine, si je la propose que maintenant, c'est justement parce que J'AI FAIT LES CALCULS. Visiblement, toi pas. Je vais t'épargner cette peine :

2 Skrims,

Troll1 ( 492 PI ) 5D attaque, 9D esquive, 6D dégats, Trolldo. passe sur deux DLA hypno, BS puis Trolldo, BS (le tout en critique car sont hyono fait  -13D ). Il fait en moyenne 26 pts de dégats.

Troll2 ( 492 PI ) 10D attaque, 6D dégats, 6D esquive, CdB. Passe sur deux DLA Hypno, BS puis CdB, BS (seul CdB est en critique car son hypno ne fait QUE -9D ). Il fait en moyenne 44 pts de domage soit 80% de plus que Troll1

Pour ce qui de "l'invinsibilité de Troll1", je te laisse deviner ce que donnerait un affrontement entre les 2.

DM> il me semble que leur finalité serait assez différente,vu que le Trolldo n'est pas une action programmée, non ?

Je suis plus de l'avis du DM, en faire une competence de réaction. Apres tout si on doit retourner la force de l'adversaire contre lui, faut qu'il l'utilise sa force.

Donc je proposerai un truc du genre : sur esquive réussié on prend l'attaque et on la retourne cash contre le frappeur (qui pourra tenter lui aussi de l'esquive

TrollTeTame

Il y avait une version compétence et une version sortilège de prévu pour "contrer" les deux type d'attaque. La première étant basée sur l'esquive et la seconde sur la RM

VYS - DungeonMaster

Oui je préfere l'idée de retourner l'attaque de l'ennemi contre lui grace a l'esquive

par contre cette competence je la verais bien a 2pa et les dégats de l'ennemi serais divisé par deux

ou alors 4 pa mais retourne a 100% l'effect de l'arme sur l'agresseur

DM comment tu differencies une attaque de monstre tel que le balrog avec l'aura de feu  Magique ou normale? difficile de faire une distinction entre les deux!!

A moins que ce soit un choix a faire en prenant la competence soit la baser sur l'esquive soit sur la RM dans ce cas on pourrais imaginer un hypnotiseur ... hypnotiser lui meme si le jet de RM est reussi :-)