Rappelons le problème central : les améliorations de temps éloignent petit à petit le temps moyen du temps de 12 heures décidé pour le jeu, distinguant les joueurs non plus selon des critères de jeu mais selon la disponibilité d'une connection internet.

Des palliatifs très valables ont été proposés, mais ils continuent à éloigner beaucoup le temps de tour de 12 heures.
(Les solutions radicales et efficaces n'ont pas jusqu'ici reçu beaucoup de suffrages : suppression de tous les bonus de temps permanents ou augmentation de la durée de base du tour.)
Ces solutions palliatives sont : limite inférieure au temps de tour et gain d'aémlioration de temps dégressif.

Suite aux discussions qui ont eu lieu précédemment sur le temps, il est apparu très clairement qu'il y avait deux usages de l'amélioration de temps :
(1) diminution du temps de tour ;
(2) compensation des malus de temps, que ce soit le poids de l'équipement ou les malus de blessures.

- D'une part certains ont proposé de remplacer le système actuel (1) par l'autre usage (2); les autres ont tout de suite répondu qu'ils n'avaient pas pris des améliorations de temps pour cela.

- D'autre part c'est bien parce que certains ont besoin d'au moins 2 heures de (2) qu'ils refusent de placer le temps de tour minimal au dessus de 10 heures : il leur arrive fréquemment d'avoir un malus de temps (équipement + blessures) de 2 heures.

En conséquence, je propose que nous limitions drastiquement l'amélioration actuelle (1) ET de créer à côté sans supprimer la première un second type d'amélioration : l'amélioration de compensation de malus de temps (2).

Les deux types d'améliorations, de tour de de compensation, seraient soumises à un gain dégressif de l'amélioration (voir posts précédents).
L'amélioration de durée de tour aurait un minimum de 10h30.
L'amélioration de compensation de malus n'aurait pas de minimum mais ne pourrait jamais que compenser la moitié, ou les deux tiers, du malus.

C'est pas al, mais ceux qui ont deja moins de 10h30 de durée de tour (sans les malus) ils vont prendre ca comment ??

Plutot mal je pense.    Sinon, c'est vrai que 1/2 ou 2/3 des malus PERMANENTS en amélioration (2) serait pas mal !!       On n'achete pas du temps pour compenser ses blessures !!  Si quelqu'un veut le faire, il achete du (1).

Comment veux tu compenser qqch que tu n'as pas ??  Si tu es au max de PVS, (ce qui est assez frequent quand meme)   ce gain de temps s'applique comme si c'est du (1) et donc ne va faire que diminuer ta DLA, pas compenser tes 50min dues aux blessures .

          Perso,     compensation de malus de poids avec du (2) limité à 2/3   pour faire plaisir aux trolls itinérants            et    (1) limité à 1h30 ou 2h   d'augmentation.    ou plus mais vachement degressif!

C'est pas faux, mais bon il y a de l'abus comme partout, et je pense que GKK peut nous sortir l'historique des améliorations de DLA

Apres tout il a libre acces au serveur ...

je sais que c'est un cas isolé (pour l'instant) mais un troll a pris bcp d'amélioration DLA et on voit qu'il joue bcp plus que les autres. il n'esdt pas souvent blessé et ne porte rien...

ce n'est pas un cas général, mais cela montre la dérive possible (il le reconnait lui-même)

donc il faut limiter la dla inférieure (et peu de trolls sont en dessous de 10h30, le DM a donné les valeurs). Cette limite devrait être de 10h (cela me semble un bonne valeur), mais il faut laisser les Rivatants en bonus de ceci. (cela veut dire qu'un troll avec 8 Rivatants jouerait toutes les 8h, mais celui-là, on peut dire qu'il aura eu une maxi-chance)

je suis POUR une valeur qui contrerait tout malus de DLA (blessure/equipement/potion/parchemin), mais qui ne ferait pas diminuer la DLA en dessous des 12h-(amélioration DLA+rivatant)

vrischika le doux

le problème ne se pose qu'avec les tomawaks, eux seuls peuvent se ballader sans armure et sans prendre de coups (et donc sans être blessés). C'est plutôt à ce niveau là qu'est le problème, pas au niveau de l'amélioration de DLAs.

il faut laisser les Rivatants en bonus de ceci. (cela veut dire qu'un troll avec 8 Rivatants jouerait toutes les 8h, mais celui-là, on peut dire qu'il aura eu une maxi-chance)

totalement contre, accepter une situtation quand elle est due à de la chance pure et la refuser quand il y'a une volonté stratégique derrière me parait aberrant. Je suis totalement pour qu'on modifie la mouche à rivatant pour que le bonus qu'elle apporte ne fasse qu'enlever du malus de temps du à l'équipement (en clair, un troll avec 3 mouches à rivatant et une DLA de base de 11h30 pourrait jouer toutes les 11h30 en portant l'équivalent de 45 min d'équipement, mais ne jouerait pas toutes les 10h45 s'il se débarrasse de son équipement).

Houm-Houm

A terme, 8 mouches de temps seront courantes...à long terme, soit mais à terme quand même, donc plus de chance là-dedans!

Et la chance ne doit surtout pas nuire à la possibilité de tout un chacun de jouer...

Le problème n'est pas du qu'aux Tom! On l'a détecté pcq justement les Tom sont ceux qui ont la plus grande propension à prendre bcp d'augmentations de temps, ce qui conduit à la dérive qui nous préoccupe.

Il faut voir plus loin que le présent, sinon dans X mois, le problème se représentera!

Ghorghor, qui trime avec la messagerie!

Et bien GKK ca me plait beaucoup mais alors beaucoup ta proposition

De nouveau pour les mouches cela pourrais devenir des mouches de compensations des malus de temp  ... et non plus de la compensation de temp de dla. 

2/3 du malus ce serais bien non?

Cela boosterais l'interet du port d'armure, de potion, parchemin  voir favoriser les echange juste avant la mise en place d'une monnaie que sont les GG ce serais bien bref je suis a 200% avec ton idée... (euh oui je sais ca existe déja les GG mais pas encore quand on tue du monstre et pas d'echange de troll a troll)

Pour le gain dégressif de dla ok mais pour celui du malus de temp je sais pas trop ca pourrais etre comme maintenant non? enfin je reste à 199% pour ton idée.

a terme 8 mouches seront courante -> mais elles seront courantes pour tout le monde alors.

pas toucher aux Rivatants -> d'accord (toujours un bonus sur la DLA finale)

limiter la dla inférieure: POUR (10h ?)

ajouter un autre investissement pour contrer les malus: POUR

contre.

pour les mêmes raisons qu'avant. le postulat de départ est faux à mon avis. (pour preuve les stats de DM qui montrent que les trolls sauf exception compensent juste leur équipement... et le cas de ombre ça ennuie qui ? ceux qui veulent être 1er à tout prix ? je joue pas pour ça mais pr m'amuser) sinon mes propositions si ça devait être accepté sont tjs les mêmes.

GentiTrol.

Schmurtzz >> je crois qu'une nouvelle rêgle des couts en pi des augmentations de dlas feraient passer la dla de Ombre 8h à plus de 10h de toute façon.

Je trouve le constat de KK très synthétique ( mais moins bien que celui de curufea sur l'autre thread quand même  . Mais ...

Mais je ne suis malheureusement pas persuadé de la réponse qu'il apporte. En gros ta solution a le mérite de ne pas faire payer trop cher ce "facteur dégréssif" qui serait mis en place à ceux qui ne veulent qu'annuler le malus de poids ?
Ca vous dérange donc en fait que la limite pratique de dla - induite par des couts éleves des augmentations de dla - soit de 10 quand tu n'as pas d'armure, et de 12h quand tu as une plates et un espadon. Moi je trouve cela plutôt normal au contraire.

Mais à part ça je ne vois pas trop les avantages de ta solution. Faut dire que ces trois threads, quatre même maintenant, commencent à devenir longs.

Mais 8 mouches de temps, ça peut arriver dès le niveau 9 ...

Si c'est un joueur qui peut jouer à peu près quand il veut, c'est un grosse chance pour lui,

Si c'est un joueur qui a beaucoup de contraintes horaires pour jouer à Mountyhall, c'est une grosse malchance pour lui.

Le gros problème, c'est qu'il n'a pas le choix.

PS: Et la multiplication des sujets sur le même sujet ça commence à m'énerver (un ou deux nouveau par jour sur le temps)...

à mon avis, toutes ces discussions, qui ne concernent finalement que très très très peu de trolls, sont inutiles :

pourquoi ne pas laisser quelques trolls devenir surpuissants ?

D'ailleurs la réaction de Ombre sur ce sujet est caractéristique : il a pris tellement d'améliorations de temps qu'il est devenu si sur-puissant; du coup il est en train de perdre tout intérêt pour le jeu... il propose de changer les règles, moi je lui conseille de ne plus prendre d'améliorations de temps... pour son propre intérêt, mais pas de troll, son intérêt de joueur.

Je ne suis pas pour cette idée ...

Un troll DLA de départ = 12 heures . Il possède des équipements qui le ralentissent de 2 heures .
Donc normalement il aurait un tour de jeu de 14 heure .

En s'améliorant pour avoir une DLA de 10 heure ET des compensations d'équipement pour une valeur de 2 heures , il pourra jouer toute les 10 heures .

Il gagne donc 4 heures . C'est comme s'il avait une DLA minmale de 8 heures . ça ne résout absolument pas le problème !!

j essaye d analyser en gros où on en est.

supprimer les améliorations de temps et les mouches à temps c est non visiblement.

modifier ça pr que ca n influe que sur les malus de temps pareil c non

donc une méthode degressive avec une limite inférieure (10H ou 8 H c est selon) c est là qu on en est je crois.

pourquoi ne pas laisser quelques trolls devenir surpuissants ? (Gros Kéké)

Faudrait savoir Gros Kéké. Au départ, tu dis que c'est parce que ça va modifier la base de temps du troll (10h au lieu de 12h, si j'ai bien compris) qu'il faut modifier les améliorations de temps. Sur ce point là, je ne suis pas du tout d'accord.

Sur le fait que certains trolls peuvent devenir trop puissants, ça reste à voir. Mais qu'on sache de quoi on parle. Le problème n'est PAS à mon sens que certains jouent toutes les 10h et d'autres toutes les 12h, si cela est équilibré (et ça ne l'est pas que pour les toms, je le maintiens).

Houm-Houm

pourquoi j'ai dit ça ?

Parce que vous me répétez "tous" toujours les mêmes choses, alors j'essaie pour ma part de varier.  Bravo Houm-Houm, tu es bien un des seuls à lire les posts et à te rendre compte des contradictions.