Hummm... [réfléchit un instant]

C'est pas con du tout cette histoire de piège à double efficacité. Ca ferait déjà deux types de pièges.

Corwin, pour à 100%

Quote: Originally posted by Hyarl on 2002-12-09 12:42:11

---

(vue+esq)/2 : -20 de MM par 12h

(vue+esq)/3 : -1 de MM par 12h

---

ouaip mais là avec ton "/2" = -20MM, ben en 2 jours t'es à -100MM donc si tu n'es pas une brute de magie t'as toutes les chances de faire un "/4" ... Faut pas oublier qu'aux niveaux 5-7 ben t'as pas enormement en MM. Ca revient à dire que pour un Troll faible en MM ce sera toujours des "/4". Why not ?

Ch'uis d'accord pour le -20MM mais le -1MM pour le "/3" est ridiculement petit. Plutôt :

• "-3MM" : tu pers tes 100MM en 16 jours.
• "-2MM" : 100MM en 25 jours

Mais tu as raison ca ne sert à rien de proposer un "/4" ou un "/5" ...

Mais les autres ils en pensent quoi ?

Que moins 100 MM en 16 jours c'est pas assez... Faut que ça pète plus vite dans l'optique d'un piège puissant mais éphémère.

Corwin, ça c'est le problème avec la bave de Ver Géant : ça rend les pièges instables...

Pah'Troll> Si tu préfères :

A partir de quel moment un piège "long" devient-il plus efficace qu'un piège "rapide" d'après ces formules ?

Corwin, mauvais en maths

Quote: Originally posted by Corwin on 2002-12-09 13:33:12

---

A partir de quel moment un piège "long" devient-il plus efficace qu'un piège "rapide" d'après ces formules ?

---

Ca ne peut malheureuseùment pas être déterminé de façon certaine puisque cela dépend de la MM / RM, donc de la cible. Mais si on prend une hypothèse ou à t0 le seuil est à 50 %, alors avec de la chance c'est calculable .. mais faut que tu nous retrouve la formule de calcul du seuil.

Hyarl : le seuil évole différemment de la MM. Donc en gros si ta MM est divisée par 2, ton seuil est divisé par ~4, en tout cas divisé par plus que 2 je crois. Et ton évolution n'est pas linéraire de la MM initiale là, et il est tout bizarre ton tableau, enfin je parle des chiffres dedans

C'est quoi la formule du seuil ?

  Pah', on va très très loin là les Trolls  ...

Bon j'ai effacé mon tableau parce que illisible.

Jours écoulés	1	2	3	4	5	6	7	14	21	28	35
% perte de MM type 1	19%	34,4	46,9	57	65,1	71,8	77,1	94,8	98,8	99,7	99,9
% perte de MM type 2	2%	3,9	5,9	7,7	9,6	11,4	13,1	24,5	34,4	43	50,5

C'est mieux ? Il s'agit du poucentage de perte de MM en fonction du nombre de jours écoulés suivant la formule type 1 et type 2. D'après ce tableau on peut considérer qu'au bout du troisième jours la formule type 2 est plus efficace mais cela dépend grandement de l'adversaire. Ce qui est quasi certain c'est qu'au bout d'une semaine sauf chance exceptionnelle le piège type 2 est systématiquement plus efficace que le type 1.

Quote: Originally posted by Fafi on 2002-12-09 14:13:46

---

Personnellement, je trouve pas franchement terrible d'avoir des pieges qui font d'enormes degats, quel que soit le cas.
N'oublions pas qu'ils sont casiment indetectables en plus !

Je suis largement plus pour des pieges dont les degats sont reduits, bien reduits, mais dont les effets sont varies. Genre le piege trappe qui fait tomber le troll ou le piege sonique.

Mais j'suis desole, je ne vois pas evoluant dans un MountyHall au risque de me faire exploser la tronche par des pieges faisant 8D de dommages...

J'aime bien l'idee de decrementer la MM du piege dans le temps...

Et j'ai trouve une reflexion interressante, disant qu'a de tels niveaux de degats, ben j'pourrai toujours regenerer et avancer, mais a part les DurAKuirs, y'en a plein qui vont vite raller !

BAM (Boum, quand les cavernes font Boum...)

---

BAM : Je crois qu'a part avec detection du caché ils sont indétectables. complètement indétectables. Et les dégats dont nous parlons ici ne sont que ceux des pièges à feu et des pièges à flemmes. D'autres pièges verront le jour nous assure-t-on.

Et justement le fait que la MM decroisse tres rapidement t'assure qu'un piege laissé au hasard ne fasse pas beaucoup de dommages ( max 3d ou 4d ).

Alors en fait, en essayant de répondre à la question de Corwin ( "A partir de quel moment un piège "long" devient-il plus efficace qu'un piège "rapide" d'après ces formules ?"), je me suis rendu compte qu'au bout d'un certain temps un piêge en /2 ferait évidemment plus qu'un piège en /3 ( à savoir un /4 au lieu d'un /6 ).

Donc il n'y a pas trop de solutions un seul type de piège en (vue + esquive + bonus de vue) / 2 me paraît approprié, avec une decroissance de RM suffisante pour qu'un piège laissé "à l'abandon" ne fasse que (vue + esquive + bonus de vue) / 4 puisque la RM du piège sera devenue nulle.

Mais dans la pratique 10% de perte de MM toutes les 12h c'est trop : ça fait passer le seuil de RM de 100% (hypothèse) à 10% en 4 dlas. Et 5% ca fait passer de 100% à 10% en 6 dlas, ce qui est à peine mieux.

Il parlait pas de 10% de la nouvelle valeur à chaque fois, et pas d'une perte brute de 10% de la valeur de base du Piège ?

Corwin, qui va sortir l'aspirine

Il faut bien se décider et tester quitte à modifier légèrement par la suite ; C'est aux programmeurs de trancher avec les éléments donnés dans ce post...

10 PI/pièges supplémentaire est une riche idée (une compétence ouverte à l'amélioration n'est pas un mal) et les dégâts modifiant la longévité aussi...

Grumbudar, nouveau et plein d'idée... Même si les brontosaures n'aiment pas ça...

Pah> Comme dit précédement ca dépend grandement des MM et Rm du piègeur et du piégé. En faisant des tests de moi contre moi-même, je me suis aperçu que même avec une formule aussi décroissante que celle proposée en type 1, il fallait une semaine pour obtenir 50% de chance de réussir le SR. donc la formule que j'ai proposé pour le type 1 n'est pas trop fortement décroissante. Par contre, cela fait une vraie différence avec la formule Type 2 pour laquelle plus de 2 mois sont nécessaire pour obtenir un SR de 50%

Compris ? non ? C'est pas grave, je retourne me coucher.