PahTroll> je suis desole de te contredire, un peu, mais ta proposition et la mienne, c'est la meme (regarde ce que j'ai ecris avec le choix de ce qui est ecris en rouge)... Y a pas de copyright, t'inquietes .

Quand EviL-Roi dis preferer ma formule, je pense qu'il parle de celle avec laquelle tu es d'accord (confiramtion?), et que c'est une reponse a Ghorghor Bey sur l'avis PVs/10 ou PVs/15.

La question est : dans quel cas l'importance des PVs est-elle la plus importante?
en divisant par 10, ca coutera moins cher d'acheter des PVs, donc favorisera plus son achat (enfin peut-etre car les Pvs, ca ameliore pas le projo) .

Alors /15 ou /20 pour la somme vue+PVs/10 ?
/15 :atteindre 15 (portee=2) c'est par exemple 11 en vue et 40 PVs =Faisable
        atteindre 30 (portee=3) c'est par exemple 20 en vue et 100 PVs=cher mais pas farfelu (2472PI, niveau 22 mini, y a deja mieux)
/20 atteindre 20 (portee=2) c'est par exemple 15 en vue et 50 PVs => ca reste faisable
        atteindre 40 (portee=3) c'est par exemple 27 en vue et 130 PVs=tres cher (3796PI, niveau 28 mini => bientot)

les exemples sont donnes au pif, c'est certainement pas optimum en cout, mais apparament, ca souleve le probleme suivant : on veut permettre une portee de 3 des maintenant ou pas?

un tom qui a 13 en vue n'a pas 10 de degat mais 6. au mieux 9 en critique. Par contrec vai qu'il a 13 en attaque ca change du 5 mais bon 3 ou 4 dés d'attaque ca coute pas très cher si un tom veut se spécialiser ds cette competence

de plus la projection ne tire pas à la verticale,c'est donc toujours interressant.

Quote: Originally posted by Gambit on 2003-05-22 16:13:55

---

Alors /15 ou /20 pour la somme vue+PVs/10 ?

---

OK, en fait on est d'accord : je t'avais confondu avec grumbudar. c'est donc à moi de m'excuser   :  mea maxima culpa.

au sujet du diviseur : comme vous voulez. A priori je serai plus pour une formule qui permette d'espérer un jour pouvoir descendre un niveau plus bas. donc /15, sachant qu'un Tom avec 100PV ... ben c'est un Durak ( c'est pas demain la veille comme on dit dans mon patelin ).

         Pah'

PahTroll> excuses acceptees (j'en attendait pas de toute facon)

Bon, donc est d'accord, surtout qu'apres la remarque de Ghorghor, j'ai change d'avis pour le sur place : ca doit etre equivalent a d'autres competences... j'avais pense a charge, mais pas a coup de butoir. donc ok s'il a un bonus en degats apres tout.

Ca semble assez abouti maintenant, non? D'autres avis?

Grumbudar : je suis d'accord avec toi ce serait sympa que le sauteur ait une chance de ne pas se prendre les dégats. mais de toute façon la compé s'adresse surtout a des hauts niveaux, et les 2d seraient tout le temps esquivés.  si on dit 4 fois les dégats c'est parfait. deux cases esquive parfaite, le pire des cas : ça fait esquive contre 4*6d3 ~12d6. esquive contre 12d6 là il y a du challenge !

ghorghor peut donner son avis sur la faisabilité de la propal de grumbudar pour éviter les dégats, et puis ensuite notre detroy favori, que l'on félicite pour son travail au passage clapclapclap-mschou peut passer ça en validation.

Attaque aerienne : 50 PI

• Portée X,Y : une seule case de distance
• Portée N : entre 0 et 1+(Vue + PVs/10) / 15
• Attaque : (Attaque + esquive)/2
• Dégats : (Dégats+Vue)/1.5
• Désavantage : 1d3 de dommage au voltigeur par niveau de plongeon. Doublés si l'attaque est esquivée, triplés si l'esquive est parfaite. Eventuellement soumis à un jet de réflexes : esquive contre 4 fois les dégats 

Bon, deTroy peut l'envoyer en validation?

Ghorghor.

OK Chef

    deTroy, Gardien du Savoir

c'est assez bizarre une comp basés sur 5 caracs différente, ca va servir a qui ? alternative pour les toms au corps a corps ?

surtout qu'il faut 10 de vue et 50 pvs pour avoir une portée de 2 cases en N ...

Le but n'est pas d'avoir une énorme portée en N...le but est de varier...

Pour info, avec le profil de mon Troll (Durakuir 15), voici les effets que ça aurait donné :

En gros, j'attaque mieux en CàC, je fais un peu moins mal, et je porte plus loin. Avec une vue de 3 et une attaque de 4D6, je ne m'en sort pas mal du tout!

Ghorghor.

Alors une fois je suis d'accord avec Zog-Zog (vous puvez marquer ce jour d'une pierre blanche, ou rose si vous préférez) : C'EST QUOI CETTE COMPETENCE AVEC PLUS DE LIGNES DE FORMULES ET DE CARAC' PRISES EN COMPTE QUE LA PIRE DES EQUATIONS DE MON BAC DE MATHS ?????

Eh oh mais quoi encore ?? C'est impossible de faire un truc simple, et qui tienne en une ligne, au pire deux ?

Toute compétence qui demande plus d'une minute pour en calculer les paramètres est une mauvaise compétence.

Corwin, faut que je mette un smiley qui veut dire pas content.

je pense pas que beaucoup vont acheter cette comps, vu que dans la plupart des cas il n'y a qu'une case de portée, mieux vaut aller jusqu'au troll avec dep éclair et utiliser une comp plus bourrine comme cdb ou alors se mettre au meme niveau que la cible avec dep éclair et utiliser charge.

il y a trop de caracs pris en compte pour en faire une comp efficace et intéressante, je ne suis pas du tout contre son implémentation mais je la trouve assez inutile...

ca me ferait :

portée : X Y : 1 case
portée N : 1 case
attaque : 8d6 + 3 (arrondi inférieur)
dégats : 11d3 + 2

bref plutot que d'utiliser cette comp a 1 case, je préfère payer 2 pa de déplacement pour mettre avec butoir 21d3 + 2 deg avec butoir.

pas intéressant si ca n'a qu'une case de portée et je trouve ca absurde de basé une comp sur autant de caracs a la fois.

C'est vraiment n'importe quoi cette compétence

Un troll qui voltige c'est ridicule comme tout (il va vers le haut et le bas ? ou seulement le bas ?)

Une attaque qui prend en compte l'esquive c'est déjà bizarre mais en plus les dégats infligés dépendent autant de la vue que des dégats du troll ; ça commence à ressembler à du bidouillage complètement HRP pour faire une compétence de gros bourrins à qui la charge ne suffit pas. Et puis le désavantage est franchement ridicule. (c'est 1D et 2D si esquivé et 3D si esquivé parfaitement ou 1, 2 et 6D ?)

Moi je trouve que c une bonne competence, ca permet d'evoluer pas mal, les differentes carac prises en comptes permette d'inover, cette comp n'est ni trop bourrine, ni trop faible.

Tout ceci est tres bien, ca diversifie encore un peu + MH

Petite question : On pourra attaquer sur la meme case ? Car sinon elle va etre hyper dure et longue a monter.

zog zog, tu as choisi de t'hyper spécialiser, ne t'étonne pas si peu de compétences sont faites pour ton troll.

Cette compétence est faites pour les trolls ayant diversifiés leur caractéristiques. Et franchement ce n'est pas un luxe, combien de compétences/sortilèges sont faites pour ce type de troll ?

Ayant diversifiés leurs carac' ??? Un troll qui a monté un peu de tout ça n'aura que très peu dans tout ça, résultat les paramètres de cette comp' seront toutes très moyennes. Aucun intérêt pour un troll "polyvalent".

Corwin, ça tient pas debout cette histoire.