(

Bon... C'est cool, maintenant DumDum rajoute sa proposition...

J'imagine ce post dans 20 messages, quand les developpeurs auront le choix entre 20 compétences différentes (soudoyer, corrompre, acheter, ventriloque, négocier, etc.)

Mais bon je voudrais juste savoir si l'équipe approuve l'idée.

)

Non, ce n'est pas "ma" proposition.
J'ai juste aménagé ta proposition pour virer les zones de flou et ce qui n'était pas implémentable du tout.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Quote: Originally posted by Bearserker on 2003-08-27 18:39:40

---

 Est-ce que l'on ne me répond pas parcequ'il y a d'autres choses plus urgentes, ou est-ce juste un oubli ?

---

Plutot ça , oui, VYS est surchargé et ne peut pas tout lire.

Mais c'est pour ca que le forum évolution du jeu a été créé. DeTroy compile les idées un peut abouties est intéressante pour permettre a tous et surtout a VYS de voir l'essentiel sans se taper des centaines de posts par semaine.

Patience donc.

Agha

(

Aghabeu merci de ta réponse.

J'avais vu figurer ma compétence il y a longtemps dans le forum évolution, puis plus rien... Je me demandais si mon idée n'était pas passée à la trappe.

Ensuite DumDum, pour ce qui est de ta proposition, elle diffère quand même pas mal de la mienne : tu changes la portée, tu interdis l'utilisation sur un tomawak camouflé (avec ma vision des choses, on rentre le numéro de l'ennemi, et si le monstre le voit il l'attaque). Tu empêches aussi plusieurs corruptions successives coûtant de plus en plus cher. En bref, ça change beaucoup de choses.

)

1- La portée: non, elle n'est pas changée. En quoi le serait-elle ?

Toi: "Portée :  Un monstre de la case courante"
Moi: "Portée: 0, Zone d'effet: 1 monstre"

2- Pour ce qui est du Tom camouflé ou du troll invisible, c'est en effet différent.
Reste à voir si tu peux vraiment désigner une cible que tu ne vois pas à un monstre.
M'enfin, c'est un détail: il suffit que le choix de la cible se fasse aussi bien par un menu déroulant qu'une case où tu rentre le n° de la cible. C'est un détail.

3- A l'heure actuelle, les monstres n'ont pas de "mémoire".
Leurs actions sont déterminées DLA après DLA, en fonction de la situation présente.
Donc toutes les conditions faisant référence à des événements passés ne sont pas implémentables. (Si je me trompe, qu'un développeur me corrige).
Donc soit tu ôtes cet aspect de ta proposition (ce que j'ai fait), soit tu la ranges au fond d'un tiroir en espérant qu'un jour cette "mémoire" des monstres soit implémentée.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Bon, en réfléchissant bien:

• Un Troll ne peut soudoyer un monstre qu'il a déjà attaqué
  
  Ca, ce n'est pas implémentable du tout. Ca nécessite une refonte complète de la table d'événements.
  
  
• si le monstre était cible d'attaque en provenance d'une créature à sa portée de vue au moment où il s'est fait corrompre, il finira le combat entrepris avant d'obéir au corrupteur.
  
  Ca, ça l'est peut-être, mais j'en doute.
  Si la cible d'un monstre est stockée dans une variable, il pourrait y avoir une seconde variable dédiée spécialement à la cible désignée via cette compétence, qui ne serait utilisée que lorsque la 1ère est vide.
  
  

• La durée de corruption (en DLA) est la racine carrée du nombre de fois que cette somme a été payée.
  
  Ca aussi, ça m'étonnerait fort que ce soit implémentable actuellement.
  Tu peux désigner la cible, mais pas pour une durée.
  

• + or possede par le monstre
  
  Ca en revanche c'est possible.
  Je vais éditer ma version pour en tenir compte.
  

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

(

Pour ce qui est de la portée, je me suis mal exprimé, je voulais parler de la distance qui te sépare à la cible du monstre. Je voulais faire en sorte qu'un monstre qui a beaucoup en vue puisse attaquer un Troll qu'il voit de loin alors que nous on ne le voit pas forcement.

Ensuite pour les 4 points :

1) On peut supposer que si l'evenement n'est plus dans la BD, le monstre a oublié que le Troll lui avait tapé dessus, et donc le monstre peut être soudoyé.

2) Seuls les developpeurs peuvent le dire, c'est pour ça que je demandais leur participation au forum

3) Idem que pour 2)

4) J'avais proposé qu'en ce qui concerne les GG, la somme à payer pouvait être augmenté en fonction du nombre de fois que le monstre a été corrompu (on compte les evenements de corruption sur le monstre)

)

Regarde ce topic.

Le DM y dit que les "conditions" sur des événements ne sont pas réalisables. Il me semble me souvenir aussi qu'il a dit que la table des événements n'était pas exploitable dans le jeu.

D'une manière générale, plus ta proposition s'appuiera sur ou copiera des éléments qui existent déjà, plus elle a de chances d'être réalisable... en tout cas dans un futur pas trop hypothétique. 

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

(

Effectivement... A l'époque où j'ai proposé cette compétence, je n'avais pas pensé à regarder les posts sans aucun rapport de 3 mois précédents (comment t'as fait pour te souvenir de ça ? Félicitation, t'as une bonne mémoire !  .

Cependant est-ce que ça a changé depuis ? le [DM] avait dit : La partie "condition" est irréalisable actuellement .

Et l'irréalisable provenait peut-être du fait que cela nécéssite une esquive dans la vue du Troll ?

)

J'en ai d'autres comme ça.

Par exemple, ceci, concernant la mémoire des monstres.

Pas sûr que je te retrouve celui où le DM parlait spécifiquement de la gestion de la table des événements, mais si j'y arrive, je te filerai le lien aussi.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Logiquement, je suis pour:

les monstres aiment les GG puisqu'ils en trimbbalent. Il serait aussi logique qu'ils ramassent les GG qui traînent par terre, mais bon, bonjour la dévalorisation (si elle est encore possible) du GG si les goblins se baladent avec 3000 GG ramassés apr terre.

Par ailleurs, ils sont conscients puisqu'ils prennent la mouche quand on les insulte (allez vous balader en forêt et essayez de traiter un sanglier de gros porc, pour voir si ça l'incite  à vous foncer dessus! ).

En plus, ils aiment la castagne. Donc logiquement ils devraient être soudoyables.

En revanche, je doute qu'ils s'encombrent de moralité, donc à mon sens un monstre qu'on soudoie devrait attaquer (si comp réussie) l'ennemi désigné mais ne pas hésiter pour autant à attaquer son soudoyeur après.

Toujours dans la même logique, je crois aussi que le prix à payer devrait être fonction de la puissance de l'ennemi désigné (plus on rique d'y passer, plus on hésite à y aller) et inversement proportionnel à la richesse du monstre (plus on est riche, plus on méprise une poignée de GG). En revanche, il me semble illogique (en plus il semble que ce soit techniquement impossible) que le monstre soit plus difficile à soudoyer s'il l'a déjà été auparavant: en bonne logique, plus on est corrompu, plus on est corruptible! Ca, par contre, si la quantité de GG trimballée par le monstre n'est pas fixée qu'à sa mort mais avant,  c'est facile: on peut imaginer que sa corruptibilité accrue est compensée par le fait qu'ayant été corrompu, il est plus riche, donc plus avide. Les corruptions antérieures n'ont donc pas besoin d'être prises en compte.