On peut envisager une portée de 1+ (Vue / 10 + Esquive / 10), pour simuler l'agilité et l'acuité visuelle nécessaires pour sauter sur son adversire.

On peut aussi envisager, au lieu du malus d'attaque, de prendre 1D3 de dégats / niveau.

Ca me semble cool ainsi...avec 10 en vue, et 10 en esquive, on peut sauter à trois case vers le bas (uniquement). Avec +25% au dégats et 1 à 3D3 de dégats dû à la chute).

On peut envisager que les dégats soient de (Dégats+Esquive)/1.75.

Et une attaque de (Vue+Dégats)/2.

C'est plus complexe mais c'est une compétence diversifié qui ne demande pas d'attaque mais juste d'investir en vue, esquive et dégats (avec un peu de PV) et permettra aux Tom (et autres) une jolie attaque de CàC.

Ghorghor.

oui là je suis deja bcp + interessé

là on fait une competence de combat au corp à corp pour les tom,et j'en suis content ,mais un tom avec 10 en vue et esquive se servira de sa competence pour fuire ,déja qu'il faut le trouver mais si en plus des qu'on est dessus il descend de trois niveau en une dla,là je dis faut pas pousser.et si en plus de sa fuite de trois niv il se recamoufle j'vous raconte pas...

en plus meme si y'a pas un monstres pile sous lui le tom a suffisement en vue (et esquive)pour fuire et se metre en position d'utiliser sa competence.ça deviendra rapidement une competence de fuite(à haut niveau).

GKK

oups j'ai pas fini

je reprend...

GKK t'en pense quoi toi? vue que là on est dans le meme delire que le deplacement+une attaque pour plus de 6 pa

Whazaam

Ben il faut une cible dans les 9 cases sous lui...

Ca demande déjà un paramètre important à prendre en compte...

Ghorghor.

Je suis ravi, enchanté pour l'idée d'une compé de CaC basée sur esquive, vue et dégats. je trouve ça génial. mais le déplacement ... enfin, le déplacement me pose problême.

ghorghor : c'est le nombre de niveaux que tu fais varier avec vue et esquive, alors que les cases X et Y sont forcément dans les 9 en dessous de toi, c'est bien ça ?

trouver un monstres à 9 cases sous sois ,n'est pâs trop dur pour un tom avec

14 en vue.tu te deplace d'une dla puis tu saute de joie dans les bras d'un monstres pour prendre le large sur tes poursuivant....comme t'as 10 en esquive (minimum)tu est tranquille avec 95% des monstres du Hall.

si on ne permet pas de plonger quand la case est occupé je trouverai ça un peu plus convenable.

sans dec on va pas fournir au tom la panoplie complete de la fuite en cas de chasse.

Whazaam.

On peut éviter l'effet déplacement...ou le limiter simplement à la ligne en dessous...Donc pas les 9 cases sous le Trolls. L'effet reste tout de même très intéressant, et on garde la possibilité de faire cette attaque sur place (le Troll se projette dans les airs et retombe sur sa cible...)

Ghorghor.

En sur place OK.

Avec descente ok, mais uniquement dans le préimêtre des 9 cases. Ce serait bien de limiter les compés qui permettent des déplacements longs dans les X et Y. Charge est là pour ça.

En revanche l'importance des dégats à la fois sur l'attaque et sur les dégats en fait surtout une compé de Kastars en fait. Seule la distance leur manquerait.

Non, pcq ça demande à développer la vue, les dégats et l'esquive...

Le Kastar développe principalement les dégats, comme le Tom développe principalement la vue...donc pour moi, je ne vois pas pq ce serait plus pour les Kastars que pour les Toms.

Entk, ce ne sera pas une compétence pour les Durak ou les Skrims...

Si on autorise l'attaque sur place, alors la chute doit être en ligne droite, pcq contrairement à la charge, cette attaque n'est pas une attaque normale (cas de la charge) et apporte des bonus. L'argument de fuite est bien sur important, tout autant que pour la charge (pas le sujet en cours), donc je pencherais pour une version ligne droite vers le bas et pas les 9 cases en dessous...

Ghorghor.

• dégats = (Dégats+Esquive)/1.75.
• attaque = (Vue+Dégats)/2.

les dégats servent dans les 2 formules, pas la vue. Reste la portée évidemment. Et les couts des augmentations de Vue et de Dégats ne sont pas les même.

Mais je ne dis pas que cela soit un mal. Je me demande juste si ça ne fournit pas une attaque de bourrin au Kastar.

Au sujet des cases en dessous qui sont touchées, si on ne peut attaquer qu'une voire deux cases avec cette compé je ne sais aps si beaucoup de monde va tenter le coup. Si on rajoute la case actuellement occupée ca me semble correcte.

Et la portée? Y'a Vue + Esquive...

Y'a donc 3 formules, prévues pour combiner 3 caract.

Si on limite la portée fixe à 1 en vertical (sur les 9 cases en dessous, si la portée est limitée à 1), alors on peut envisager l'attaque basée sur (Esq+Vue)/2

Pah, attention à ne pas créer une compétence encore plus puissante que charge mais qui serait l'apanage des Toms...Charge est bien, mais faut pas aller plus loin, et charge demande PV, Regen (cher tous les deux, variable sur PV actuels), Attaque, dégats. (et vue mais moins important)

La version ci-dssus est une variante de charge à portée réduite mais insensible (pas sur PV actuels, comme charge), avec une attaque combinant 2 caract, pareil pour les dégats. Mais la régen et les PVs ne sont pas essentiels à l'utilisation de cette compétences.

Il faut donc veillez à créer une compétence équilibrée et pas partir sur une idée qu'on va créer une compétence ultime pour Tom (et Kastar). N'oublie pas que cette compétence apporte un petit bonus (25%) aux dégats.

Ghorghor.

T'inquiète on est sur la même longueur d'onde : je disais "sauf pour la portée", et "fixer une limite absolue", à savoir une limite aux deplacements en X,Y. Absolue = 9 cases, pas fonction de la vue alors que la charge a une portée horizontale flexible.

Et un Tom avec 20 en Vue et 10 en esquive pourrait descendre de 4 cases ... ça fait un peu beaucoup, non ?

Et c'est plutôt 12.5% que 25% ( 1.75 / 2 ) , mais c'est juste pour pinailler puisque tu aimes bien ça )

En fait je mettrais plutôt la portée en fonction de Vue et PV : plus le troll est lourd et plus il tombe loin. Et ensuite une attaque basée sur esquive et vue, comme dans ta formule. Il faut aussi un désavantage à la compé : si l'attaque est esquivée le sauteur se tape 1d3 par Niveau de plongeon.

• Portée : X,Y : une seule case de distance
• Portée N : entre 0 et 1+(Vue + PV/10) / 10 en dessous
• Attaque : (Esq+Vue)/2
• Dégats : (Dégats+Vue)/2
• Désavantage : si l'attaque est esquivée le Troll se prend des dégats de chute de 1d3 par niveau de plongeon.

Comme ça en plus la compé est basée sur 4 caracs, comme charge. Je sais même pas si le bonus de dégats est nécéssaire en fait. C'est déjà enfin offrir une nouvelle possibilité aux Toms que l'idée suffit quoi . Enfin à vous de voir !

Vu la portée possible, on envisagerais pas /15 (ou /20) comme diviseur? Pour éviter les chute trop grandes?

Et à la limite /1.5 pour les dégats (pour avoir les 25%, ma faute, erreur de calcul)

Ghorghor.

/15 ... ben faut avoir grossomodo 22 en vue et 80 PV pour un Tom, ou 160 PV et 14 en vue pour un Durak pour descendre de 3 niveaux. Pourquoi pas.

Mais la compé est en l'état trop balèze au niveau des caracs <EDIT> de combat pour y rajoutter en plus 25% de dégats en plus sans un désavantage à la compé plus important, non ?

Moi ça me parait tip top...

Reste à avoir d'autres avis!

Ghorghor.