Quote: Posté par Teuträm @ 14-06-2008 à 02:14

---

Point d'accord. Si invi pose un problème d'équilibre, c'est invi le problème pas EM.

Le problème cité ici, et souvent "exagéré" (volontairement pour montrer la gravité de cette hypothétique déséquilibre), c'est le débarquement de "nombreux" invi par TP.

Un combo qui serait invincible.

Donc le problème c'est qu'il y a de plus en plus de trolls qui ont invi et donc forcément la probabilité que des attaques avec un combo TP/invi se produisent, a augmenté. Simplement parce que invi est devenir plus facile à acquérir.

A mon sens le problème si il y en a un, c'est l'EM.

Invi est équilibré, et il est pas aussi "évident" à utiliser que ce que vous le dites. C'est un sort extrêmement difficile à utiliser.

Et puis, si on dit qu'invi est déséquilibré, donnons au moins une bonne raison, un bon argument: vous avez  invi? vous avez déjà été attaqué par 15 invi? vous avez déjà tenté des attaques avec tes 15 potes invis? vous avez déjà vécu ces attaques, ou vous les avais juste lu sur le forum ou sur msn?

Je dirais que le problème c'est surtout l'absence de possibilité de défense face à ce genre de combo.

Déjà, c'est faux.

=> Parce que sur plusieurs invis, si yen a un seul qui se rate, ce sont tous les invis qui sont grillés (à moins de tomber sur des joueurs vraiment pas réactifs, mais là c'est un autre débat).

Déja quand tu rates la combo, tu rates la combo, donc tu n'est plus dans le cas de la combo.
Ensuite ça n'est pas parce qu'un troll se fait repérer que le plan est forcément foutu.
Souvent le défenseur n'est pas dans une situation idéale quand il découvre l'attaque) (notament parce qu'une partie du groupe a déja joué).

Personnellement j'ai déja vécu ce genre de plan deux fois avec un troll attaquant qui s'est fait repérer, une fois du coté attaquant une fois du coté défenseur.
Dans les deux cas ça n'a pas compromis le plan ça a juste été un peu plus laborieux.
Dans les deux cas lorsque les défenseurs se sont appercus de l'attaque en préparation c'était déjà trop tard pour eux (plus de PA et les attaquants avaient déja débarqué depuis un moment, donc l'attaque n'allait pas tarder), mais au moins ça a permis de faire un baroud d'honneur.

=> et ensuite parce qu'il existe une foultitude de sort largement moins cher et plus répandu encore pour contrer en partie ce problème: VL, Vlc, etc...

Sauf que si tu réussi la combo tu ne te fais pas repérer, donc l'ennemi ne sait pas que tu est dans le coin : VLC sert à rien.
Quand à VL il faut déja avoir suffisament de vue pour voir les portails.
Parfois aussi il y en a trop à vérifier, ce n'est pas jouable.
Ensuite quand le portail est fait au dernier moment le moment où tu peux faire VL est déja trop tard (en cas d'attaque directe après le TP).

=> au sujet de la "surveillance": ça dépend de la dispo des joueurs IRL. Mais une chose est sûr...si vous êtes pas dispo pour surveiller les TP alentours et les ennemis qui rodent...vous êtes pas plus dispo pour contrer une attaque, un piège, un débarquement invi...bref n'importe quel type d'embuscade. Comme je l'ai dit...c'est un autre débat.

Le problème aussi c'est que tu n'as pas forcément assez de vue pour surveiller assez loin (même avec des toms, s'ils ton pas un gros niveau c'est foutu). Et sans VL (que tout le monde n'a pas) impossible de bien surveiller les TP.

Et une modif de retraite ou une nouvelle compétence offrirait une défense contre les plans pièges/explo.

Là ça devient absurde. La retraite existe et sa simple existence est déjà une défense suffisante face à une attaque surprise. Je vois pas pourquoi l'améliorer, la modifier.

Et je vois pas ce que vient faire les plans explo/pièges dans le sujet.

En fait on parlait surtout des combo TP + invi/camou + explo/piege.
Retraite est complètement inutile dans ces cas là.
Quand la combo réussi (je l'accorde ça n'est pas forcément évidient), il n'y a aucune parade possible.

Un lieu signalant la sortie du portail réduirait l'effet de surprise.

C'est à la limite, la seule proposition acceptable et cohérente. Mais je vois pas en quoi ça réglerait un quelconque problème.

Personnellement, quand je suis dans un groupe d'assaut, on est vachement attentif et on s'investit pas mal dans l'organisation. Si en plus on peut voir quand un portail s'ouvre sur nous...on pourra même se préparer à renvoyer les ennemis de là où ils viennent.

Cette modification vaudra donc pour tout le monde.

Et au final, ce sera toujours ceux qui seront les plus attentifs/réactifs qui s'en sortiront. Bref, ça changera rien à la situation ^^. Dans tous les jeux, le pvp fonctionne comme ça!

Si, ça permettra au moins à quelqu'un de suffisamment attentif/réactif de pouvoir tenter de se défendre en cas d'attaque venant de nulle part. Actuellement être attentif/réactif ne suffit pas pour avoir une chance de se défendre.

---

Et pourquoi ne pas aller plus loin. ?

Déjà on commence par interdire les attaques sur les trolls " généralisation du principe de la paquerette" donc pas difficile. Enfin ca parait facile vue du point de vue joueur.

Puis si on veut faire du TK, on force l'attaquant à déclarer sa cible et son groupe de soutien. Un message est envoyé à la défense et aucune action ne peut être tentée tant que la défense n'en as pas pris connaissance.

Ensuite on rentre dans un mode de combat singulier. La défense a le droit d'inviter ses amis à se joindre à lui ( pas plus que le niveau des attaquants) ou de refuser ( une fois, ce refus dure 2DLA  (le temps de fuir) et ne peut pas être reproposé )

Si il accepte le combat. Le combat dure jusqu'à ce que mort s'en suivre.

Après faudrait réformer le partage des px de manière automatique (en nom distribuable), proportionnelement aux dégats qui sont faits aux monstres/trolls que l'on viens de killer.

Enfin voilà de quoi faire couiner beaucoup de monde, je peux sortir .