Bon je veux juste pousser un petit coup de gueule envers les personnes qui, lors d'une proposition d'une nouvelle compétence ou sortilège, demandent l'abandon de l'idée car ils la trouvent inutile.

Or je pense que l'utilité de telle ou telle comp n'a pas à être justifiée(car sinon pourquoi la compétence contre-attaque, vu la difficulté de l'utilisation). Si quelqu'un propose une compétence, c'est qu'au moins lui la trouve utile.

Maintenant qu'on rejete une idée parce qu'elle est trop bourrin, là non plus je ne suis pas tout à fait d'accord, si elle est trop bourrin, suffit de l'adapter pour qu'elle le soit moins, plutot que juste de dire :"Trop bourrin"!

Voilà, ça fait du bien de dire ce qu'on a suir le coeur.

On poste en fonction de ce qu'on a deja vu sur le forum, de ce qui a deja ete jugé recevable, ce qui ne l'est pas, ce qui ne le sera jamis !!

   Comprend simplement que poster 3 ou 4 fois la meme idée en 3 4 mois est pesant pour ceux qui sont là depuis le debut !!   Meme si on fait preuve d'assez de modération, des fois, ben on n'y arrive pas, alors on met   " trop bourrin, concurrence X" sans + d'explications ...  C'est frustrant pour vous, mais ca nous "evite" de longue litanie pour expliquer le pk du comment du passage de l'enfance à l'adolescence ...

    PS : ton post devrait etre dans "discussion" ...

Teutram > Je suis tout à fait d'accord avec toi, à deux réserves près :

- sans avoir un pouvoir de "validation" nous travaillons effectivement ici à la mise au point des règles ce qui implique concernant les compétences si cela "vaudra le coup" un jour que les développeurs usent leur temps précieux sur ce problème, donc il faut "sélectionner" ; (demander au DM de "sélectionner" entièrement lui-même, c'est aussi gaspiller son temps si nous pouvons au contraire l'y aider)

- il est sain que ces sélections soient l'objet de décisions collectives - et volontaires, et "responsables", d'où l'absence volontaire elle aussi de "sondages" -, et il est sain que chacun essaie de construire des critères "aussi objectifs que possible" pour en juger et discutent ces critères : "l'utilité" n'est qu'un de ces critères, pour ma part j'ai très souvent défendu celui du "fun", Loinvu celui du "role play", etc.

Teutram > Je suis d'accord avec toi, à deux réserves près  :

-Dans tout projet, des considérations de cohérence du code interviennent. Certaines idées supposent de modifier TOUT le code, tu le saurais si tu réfléchissais, donc n'importe quoi ne peut pas être fait sans supervision ;

- Mountyhall est dors et déjà une communauté dont une bonne partie des règles sociales sont des règles du jeu arbitrées par un automatisme : moralement, étant donné les répercussions sur chacun de la modification du code, il est nécessaire d'appliquer des conditions drastiques à l'accès au code, aussi longtemps du moins où le développement se confondra avec le jeu, et où le choix sera conservé de maintenir Mountyhall sous la forme d'une seule communauté.