Peut-être que j'ai tort de ramener ça sur le tapis, puisque oh joie ça fait quelque temps que personne n'a posté pour se plaindre des "dégâts ridicules" de son projectile magique... mais bon, tant que je suis sur le sujet du projo, autant y aller.

Formule actuelle:   Dégâts = 1D3 pour 2 points de Vue (*)

Proposition: Dégâts = (1D3 - 1) par point de Vue (*)

Commentaires:

• Ca ne change rien du tout au dégâts moyens d'un troll ayant un score de vue pair
• Ca augmente de 1 point en moyenne les dégâts d'un troll ayant un score de vue impair
• Ca augmente de 33% les dégâts max
• Ca diminue de 100% les dégâts minimaux
• Ca permet d'améliorer ses dégâts à chaque augmentation de vue, au lieu de devoir attendre deux améliorations à chaque fois

Exemples:

Vue = 8	moyenne	min.	max.
formule actuelle normale critique	fficeffice" /> 8 12	4 6	12 18
formule proposée normale critique	8 12	0 0	16 24

Vue = 13	moyenne	min.	max.
formule actuelle normale critique	12 18	6 9	18 27
formule proposée normale critique	13 19	0 0	26 38

pour

Meme si j'appréhende la premiere fois ou le "0" sortira

Je trouve l'idée tres bonne, mais que les degat mini soit 0 c un peu trop nul a mon gout, car voila, deja passer en mini degat actuel c deprimant, mais si là on peut encore + descendre plus bas ... meme si d'un coté c'est un peu rehausser en degat max ...

Chais pas.

Mais il y a de l'idée c'est bien.

Edit : De tte facon, degat ridicule pour ridicule, on est plu a ca pres, donc je dirais maintenant : oui pkoi pas, c'est a tester au moins.

Non, t'as pas bien compris, SitsitRex. Ca ne donne pas une chance sur trois de faire 0.

Si tu as 6 en vue (jeune Tom), tu as une (mal)chance sur 729 de faire 0 dégâts.
Avec 9 en vue, tu as une chance sur 20 000 de faire 0.

J'ai donné les valeurs minimales, moyennes, et maximales théoriques dans mes tableaux. Pas les trois seules valeurs possibles.
En pratique, les résultats tourneront autour de la moyenne.

sisit : je vois pas comment tu bases ton %

Moi je simplifie : 1 chance sur trois de faire 0 par D , mais on a aussi 2 fois + de tirage de D, donc voila, ca doit pas rendre si inegal que ca ...

De tte facn si l'idée plait il faut une phase de test que realisera le DM dans son laboratoire secret en -210 et des broutilles, il ferra une serie de tir et regardera comment ca evolue les valeurs de degats.

• Ça change presque rien aux dégats moyen
• Ça rend les dégats du projectile complètement imprévisible, ce qui quand on joue en équipe est une plaie (il y a actuellement un facteur 3 de variation mais ça reste gérable).
• Un gros projectile qui fait un critique et qui ne fait aucun dégats avant armure magique je trouve ça complêtement absurde et risible

Un gros projectile qui fait un critique et qui ne fait aucun dégats avant armure magique je trouve ça complêtement absurde et risible

En fait ce serait l'occasion d'aller jouer au Loto car tu défieraies les probas. J'ai donné les chances pour 9 en vue et attaque normale (1 sur 20 000). Avec 12 dés en vue, tu aurais 1 chance sur 400 millions de faire 0 dégâts sur un critique.
Tu crois que ça risque d'arriver souvent?  

Ça rend les dégats du projectile complètement imprévisible, ce qui quand on joue en équipe est une plaie (il y a actuellement un facteur 3 de variation mais ça reste gérable).

En fait, c'est le contraire. Ca le rend beaucoup plus prévisible.
En multipliant les jets de dés, on augmente les chances d'obtenir un résultat proche de la moyenne.
Certes les variations possibles sont plus grandes, ce qui peut ménager des surprises (bonnes comme mauvaises), mais ces variations seront moins fréquentes.

Ça change presque rien aux dégats moyen

On est d'accord sur ce point.
Ce qui signifie que ce changment peut être opéré sans risque de casser quoi ce soit à l'équilibre actuel.
Ce qui signifie aussi que c'est un changement surtout "psychologique". Ca ne change quasimment rien à la réalité, mais ça en change la perception. Voit les réactions ici par exemple... On se focalise sur les extrêmes, alors qu'en pratique ils seront quasi voire totalement inexistants.

Je pense que ça vaut le coup car ça répond à deux des plaintes les plus fréquente des Toms:
- "Je veux faire plus de dégâts": Maintenant tu peux. C'est peu probable, mais possible.
- "Je monte mes dégâts deux fois moins vite que les autres": Maintenant tu les montes à la même vitesse. Deux fois moins, mais aussi vite.

pq modifier qqch si c'est pas pour qu'il y ait une grosse différence...

le projo du tom est faible en dégats... et ?

on touche souvent, on peut même critiquer, et en tous cas, on fait baisser l'esquive

Dans le même esprit que Vrischilka et Dorack, je suis

Certes l'attaque du tom est peut-être faiblarde mais elle touche à distance. Il ne faut donc pas la comparer ne fusse qu'avec une attaque normale.

VYS - DungeonMaster

L'armure et la plus haute attaque s'équilibrent avec le jet de RM / MM et le fait que c'est un sortilège réservé, donc on échoue beaucoup plus souvent (2 fois plus de chances d'échec à la base, et impossible de retenter dans la même DLA si échec).

Et si on compare avec les deux autres sortilèges qui font des dégâts en mélée, le vampirisme et la rafale, à x2 le projo toucherait plus souvent que le vampirisme mais sans le gain de PV, et il ferait plus de dégâts que la rafale, mais sans le toucher automatique et le malus de régèn.

Je ne dis pas que je suis certain qu'à fois deux dégâts pour un projo à bout portant ce serait équilibré... je dis juste que je ne suis pas certain que ce serait déséquilibré.
Et aussi que je suis certain qu'avec les dégâts actuels ce n'est pas équilibré. Mais là c'est normal, puisqu'actuellement le projo n'est pas censé être utilisé au contact.

Merci DumDum je comprend mieux maintenant...

Modifier les deg en fonction de la portee c bien, c vrai que c un peu puissant au corps a corps mais bon...ca comblerait un peu la suprematie des kastars a des niveaux elevés...

left, qui aurait tres tres peur des toms si ca change...

Je lis avec bcq d'interet la propostion de majorer les degats en fct de la distance ...

Il y a des arguments et contre-arguments très très interresants qui sont proposés , le grand avantage que celà pourrait apporter selon moi c'est d'avoir la possibilité pour des toms qui veulent combattre au contact de le faire efficacement et donc de changer un peu les mentalités et la façon de jouer.

Je trouve en effet qu'à haut niveau l'avantage de tirer de loin ne contre-balance plus le grand nombre de Pv et la haute regen des monstres/trolls ennemis... à haut niveau le projo est sans doute le moin bon sort réservé comparé à vampirisme et rafale psychique. Et je ne parle pas de charger ou CB...

Il y a mille façon de jouer un tom et il est certain qu'en groupe le tom prend une autre dimension , mais si on prend la base et qu'on compare à plas les quatres races à haut niveau le tom est pour moi qd même à la peine. Cela ne m'empêche pas pour ma part de prendre bcq de plaisir à jouer un tom même dans la configuration actuel.

Pour en revenir à la proposition de majorer le projo en fct de la distance de tir , je suis dans l'ensemble sensiblement favorable ... çà pourrait changer les mentalités du Tom tjs camouflé , et donner la possibilité à certains Toms du jouer avec plus de risque puisque plus proche du combat.

Conclusion : Une des meilleurs propositions de modif du projo ... à creuser et à débattre.

J'attends pour ma part l'avis général du DM et des développeurs sur ce sujet !!!!

Aspic_vert

Hummm... je ne sais pas. Y a du bon et du moins bon là-dedans. J'ai peur qu'en voyant ça la grande majorité des TomTom se mettent à rechercher le combat au contact, mais là aussi il y aurait des avantages en matière de diversification. Le seul point contre qui me vienne à l'esprit c'est que pour garder un projo efficace un sniper qui recherche une portée max devra investir sacrèment plus en Vue, la portée de son 100% augmentant plus lentement que sa portée max, mais un tir à portée max deviendrait quasi inutile. D'un autre côté ça permet de faire d'une pierre deux coup puisqu'indirectement on obtiendrait un effet secondaire sympathique : une auto-limitation de la portée de du Projo. En effet je doute qu'après une telle modification on voit des Projos fuser depuis des distances inimaginables

En guise d'avis final personnel : je reste mitigé mais force est de constater qu'il y a nettement plus de pour que de contre, et que ces contre n'induisent aucune dérive.

Corwin, en effet pourquoi pas.

remarques :

- l'intérêt du projectile qu'il est une attaque à distance : tout "bonus à la proximité" va à l'encontre de l'esprit du projectile et de son princiapl intérêt. Pour ma part, la seule modification des dégâts en fonction de la distance que je trouve "logique" (pour le jeu) est : le projectile "prend de l'élan et de la vitesse" avec la distance (il est magique), du coup plus on tire loin plus on fait de dégâts.
Ceci complète et prolonge admirablement la situation actuelle :
actuellement un tomtom est plus faible quand on est sur sa case,
avec ma proposition il sera plus faible dès que l'on se rapprochera de lui !

- je m'élève contre la formule proposée au début de ce thread : je suis malchanceux, avec ce truc il va m'arriver très souvent de ne faire AUCUN DEGATS !!!!! vous comprendrez donc aisément que je ne peux être que contre.

Non non non et non GKK !!! Augmenter les dégâts avec la portée c'est contraire à tout bon sens : tout ce que tu vas y gagner c'est

1) d'uniformiser tous les TomTom qui rechercheront à fond et sans exception à booster leur vue au maximum, le Projo prenant de la puissance en dégâts par un effet distance en plus d'un effet nombre de Dé de Vue.

2) lancer encore une saleté de discours martyr de ces futurs TomTom contre leur vulnérabilité au contact, car tu vas indirectement inciter les TOmTom à devenir encore plus vulnérables, non par choix mais par obligation.

Avec la première proposition tu peux jouer au contact et à distance(avec moins de facilité pour les longues portées certes). Avec la tienne tu obliges les TomTom à jouer à distance, avec tous les problèmes que cela va induire (et l'impossibilité de répliquer crédiblement à une aggression n'est pas le moindre...).

Corwin, mince quand même du bon sens que diable.

Corwin > dans ce cas, autant garder la situation actuelle, qui a l'avantage justement de ne pas obliger à jouer d'une façon ou d'une autre !