J'ai pas connaissance d'autres carac que la vue qui soit concernées ? Vous bien ?

est ce que d'autres cas existent de ces deux paradoxes qui impliquent les investissement en vue  ?

Qui peut accepter sans s'étonner qu'investir des pi rende moins efficace ? 

Si on est pas à l'aise avec cette idée c'est qu'il faut changer ce fonctionnement, c'est clair pour tous et c'est une vieille proposition.

est ce que la solution n'est pas de remplacer dans la formule la vue par  (importance du filon *X) - la vue ? 

Je suis assez d'accord avec minus : c'est quand même bizarre qu'un investissement en PI dans la vue puisse diminuer l'efficacité d'une compétence.

Le repérage d'un filon est plus facile avec une vue moyenne : avec une vue trop courte, on ne trouve rien ; avec une vue trop longue, on trouve presque toujours quelque chose mais on a plus de mal à localiser un filon.

Cela fait longtemps que je n'ai plus tenté l'expérience, mais j'ai une assez grande vue (plus de 50 cases) et lors de mes derniers tests j'ai eu bien du mal à faire une recherche par dichotomie.  Je ne sais pas si le filon se déplaçait ou s'il y avait plusieurs filons et que chaque recherche m'indiquait la direction d'un filon différent, mais lorsque j'obtenais une indication de direction et puis que je faisais un saut en TP dans cette direction pour faire un test par dichotomie, il me semble que j'obtenais à chaque fois une nouvelle direction aléatoire.  Ce n'est qu'avec l'aide d'un troll à la vue moyenne que j'ai pu localiser le filon.

Alanaé

Oui c'est certain.  C'est pour cela que j'écrivais qu'avec une vue trop courte on ne trouve rien.

Donc c'est certainement utile d’investir un peu pour améliorer sa vue lorsqu'on a une portée de moins d'une dizaine de cases.  Par contre j'ai l'impression que lorsqu'on dépasse la vingtaine de cases, l'investissement devient négatif.  Un Tom d'un certain âge dépasse presque toujours cette limite.