Même à 90% en Camouflage, si tu divises par 2, ça lui fait moins d'une chance sur 2 de rester camouflé...  Un Skrim en cumul de DLA à toutes les chances de faire sauter un camouflage à lui tout seul, pour peu qu'il sache se servir de son hypnose... Hypnose, BS, attaque, BS, en théorie, ça saute quasiment à coup sur (sauf vraiment pas de bol).

Enfin bon, l'idée est là, je pense...Je suis Tom, donc je tente de défendre un peu mon bout de gras, donc je préfère qu'on évite d'appliquer des malus à tout va. Mais force m'est de reconnaître que c'est pas illogique... J'ai tout de même peur que le camouflage ne s'annule trop souvent (Pour moi comme pour les autres trolls... Un Tom, c'est drôle à chasser parce que c'est camouflé... Si son camouflage saute trop souvent, c'est plus drôle... Enfin c'est l'idée que j'en ai)

Pour info:

L'idée est revient en discussion suite au POST du DM dans le forum évolution:

le point 1 : cibler un troll camouflé qui serait découvert par un effet (vision du caché par exemple). C'est accepté mais ne sera pas réalisé pour la simple et bonne raison que techniquement, ce n'est pas faisable actuellement. Ce le sera peut-être prochainement car celà semble intéressant.

le point 2 :

Quote: Originally posted by [DM] on 2003-01-08 09:00:31

---

Je pense que le fait même de réaliser une esquive ne devrait pas permettre au Tomawak de rester camouflé. C'est ce qui me semble relativement de bon sens. C'est ce qui avait été prévu à la création de la comp et que j'aimerais appliquer mais ce n'est pas un changement négligeable.

VYS - DungeonMaster

---

ma décision n'est pas encore prise et je vais me repencher sur le sujet de discussion correspondant.

Néanmoins, ma préférence va à la version de Dum-dum ou équivalente

VYS - dungeonMaster

      deTroy, Gardien du Savoir

Ben si le Tom se fait hypnotiser, ça me paraît quand même relativement normal que son camouflage saute.      "Sors de ton trou, petit..."

Pour ton dernier point (pas de malus supérieur au score de compétence), ok, pas de prob. Ca évitera déjà de savoir ce qui se passe quand un troll fait un jet de compétence négatif.

Pour le reste, est-ce qu'on est d'accord sur les extrêmes? A savoir:
- Esquive parfaite: le camouflage reste, pas de malus.
- Coup critique: le camouflage saute, malus à déterminer.

Ensuite, les deux cas intermédiaires: esquive normale, dégâts normaux.
Est-ce qu'on les différencie? Ca semblerait logique.
Si oui, à la fois sur le jet de compétence et le malus, ou seulement le malus?

Proposition:

• Esquive normale: jet de camouflage, malus = 10.
• Attaque normale non esquivée: jet de camouflage à 50%, malus = dégâts encaissés (minimum 10)
• malus en cas de critique encaissé: 10 + dégâts encaissés.

Pour Esquive parfaite et Coup critique, je suis d'accord. Si l'esquive est parfaite, c'est qu'on a vu venir le coup à l'avance et que c'est passé très très loin: le camouflage n'a pas bougé. A l'inverse, quand on se prend un critique, ça saigne, le camouflage vacille sous l'impact surpuissant: la camouflage est annulé.

Cela me parait logique que le malus dépende des dégats... Mais quand on sait des quels dégâts sont capable certains trolls, j'ai peur que ça ne soit un peu trop fort comme malus (mais encore une fois, ça doit être parce que je suis Tom :p)

• Esquive normale: malus = malus +10 (ne pas oublier que le malus sera cumulatif)
• Attaque normale: malus = malus  + dégats (minimum 10, maximum 25)
• Coup critique: malus = malus + 10 + dégats (minmum 20, maximum 35)

Je pense qu'on va arriver à trouver un terrain d'entente...

Mais quand on sait des quels dégâts sont capable certains trolls, j'ai peur que ça ne soit un peu trop fort comme malus

J'ai bien peur que pour un Tom qui voit débarquer un gros Kastar pas content sur sa case, et qui n'esquive pas les coups... le souci principal ne sera pas de savoir à combien se chiffre son malus au camouflage, mais plutôt de savoir s'il a bien pensé à sa crème solaire... 

Ca vas être un peut long : mais bon on vas argumenter ...

pour Corwin :

*Il y as pas de boulversement dans le Hall qui ait changée la donne au points que cette annulation à l' attaque ne soit pas justifier*

Ben pour moi si justement .. car les Tom ne son plus les seul à porter des attaques a distance a présent .. charge existe c' est un exemple de changement plus que majeur !! et est possible pour toutes les autre race sauf .. pour les tom car

Dum Dum a dit :

*La patience est une vertue, mais elle a ses limites.
Voir le même pseudo argument répété à longueur de topic, ça finit par lasser sérieusement.*

euu je pence que tu est vraiment le seul a argumenter .. pour ce changement que je trouve toujours inutil ...alor que les autre tente de te démontrer ton erreur ..

Arguments soutenant le principe:
*- Il est parfaitement illogique qu'un Tom puisse se camoufler alors qu'il est engagé en combat au corps à corps  (de même qu'il était illogique que fuir un combat n'entraîne aucune pénalité)*

Il n' y a pas de motif a ce q' il ne puissent pas ce cacher non plus .. il a peur .. il trouve un petit trou.. ce cache .. déjoue l' attention de son adversaire .. euu un peux comme un caméléon quoi ..

*- Le camouflage donne déjà un avantage énorme au Tomahawk dans son approche de la cible. Pouvoir le conserver pendant le combat en ayant la possibilité de se re-camoufler à volonté pendant le combat devient limite grosbill. Note que je parle ici du combat contre les monstres. Il n'y a pas que le TK dans la vie.*

Il ne faut pas dir n' importe quoi .. un tom ne peut pas ce recamoufler a volonter pendant un combat ... il n' as que 6PA je te rappel .. et le camouflage coute 2 PA l' attaque 4PA, et il n' est pas sur qu' il réussient a ce recamoufler même la compétance bien développer ... de toute facon c' est largement compenser par sa faible résistance physique ( pour la plus part des tom qui joue des tom et pas des faux skim) .. de plus allez au corp à corp là plus part des tom évite ( il y a toujours de sexeption bien sur) . Le corp a corp cela n' est souvent que par hazart  ou par des attaque d' autre troll .. pas par celle d' un monstre. Le camouflage contre les monstre sert donc uniquement de défensif ... a défaut de pouvoir fuir .. 

 Certain race n' on pas besoins de fuir .. car elle régénère ou on une résistance physique naturelle ou accélère leur DLA et peuvent donc fuir.. Le tom lui .. ben il ce camoufle c' est ca facon a lui .. voilà.

Sans compter que si l' attaque est une attaque par projectil , le tom aura besoins de vision acrue pour pouvoir fair des dégats plus que ce que le monstre ne régénerera . et ne peut donc pas ce camoufler ou ce recamoufler..

Ouaip, tout ça se tient... Mais comme Ythogtha l'a fait remarquer, il faudrait d'autres avis, parce que à 3 c'est pas forcément représentatif...

Allez les gens, on attend vos avis, et surtout restez zen

Mon avis, je l'ai donné + haut.........;

A hièche 7 modif, surtout la 3éme propal !

Ca te va nyctalope ?

Oué, on se dit que ça vaut vraiment le coup de se casse le cul à essayer de trouver des solutions... Tu as lu ce que je proposais au moins, Andro-gymnastik? Nan parce que là, je m'interroge...

Il n'est plus question d'annuler le cmouflage automatiquement sur une attaque subie, même si c'est ce que le DM voulait faire au départ (on a déjà beaucoup de chance sur ce point).

L'idée de rendre impossible ou d'augmenter le coût en PA du camouflage en cas de case occupée par d'autres trolls a été abandonnée, au profit d'un malus cumulatif sur les jets de camouflage en fonction des dégats subis.

On est très loin de la proposition du départ et si ça ne te plait pas, tu seras aimable de nous fournir des arguments un peu plus constructifs et moins discutables que "J'aime pas, point."

Je tiens à préciser à ceux qui ne le sauraient pas que je suis moi même un tomawak et que mon camouflage est mon assurance vie (surtout en ce moment), donc je ne traite pas cette modification à la légère. Ce que j'ai proposé me semble logique et pas trop pénalisant pour les tomawaks. Je ne peux pas être aussi objectif que je le souhaiterais, pas plus que ceux qui veulent à tout prix limiter la compétence, c'est pourquoi j'écoute avec attention les propositions des autres, afin de pouvoir parvenir à un COMPROMIS satisfaisant pour tout le monde. C'est en acceptant de faire quelques concessions qu'on fera avancer le schmilblick,pas en restant obstinément sur sa position.

Moi je continue a etre consterner par le fait de par la volonté de 3 pelerins de tout changer dans le camouflage alors que jusqu'a present bah tout ceci pose aucun probleme !

Donc dans le fond meme je serais contre tout changement car tout va bien ainsi, le tom n'est ni surpuissant ni super costaud, donc le camou c son arme de defense e jusque là et bien on peut pas dire que grace a camou le tom est un gros bill.

Mais sinon, si il faut vraiment changé qqchose, bah esquive parfaite, pas decamoufler, esquive reussie, un jet a hauteur de son % de base de la competence, et un jet a 25-50% si le tom est touché.

je suis tout a fait en accord avec Ahulane, a savoir que tout va bien donc pourquoi changer?

et si il faut changer quelque chose, sa proposition me convient!

Moi, je vois ça comme ça :

- Esquive parfaite : pas de décamoufflage (aucun jet)

- Esquive normal : Jet de camoufflage normal

- Toucher "normalement" : Jet de camoufflageà 25% de potentiel (comme quand on tire un projo)

- Toucher par un critique : décamouffler d'office (aucun jet)

Je pense que le nombre de dégâts ne devrait pas influer sur le jet. Si le Tom est déjà fort amoché on va pas en plus lui faire rater presque d'office son jet, ...

    deTroy, Gardien du Savoir (*qui a pas eu le temps cette fois-ci de tout lire, sorry*)

Je trouve la proposition de detroy très logique.

Ahulane arrêtes de pleurer sur ton troll, on fait ca pour équilibrer et pour rester logique

je suis entierment ok avec la proposition de de troy   lol

juste en reponse a Grumtou

Sans compter que si l' attaque est une attaque par projectil , le tom aura besoins de vision acrue pour pouvoir fair des dégats plus que ce que le monstre ne régénerera . et ne peut donc pas ce camoufler ou ce recamoufler..

 tu a vu ca ou que vision accru augmente les degat toi

Quote: Originally posted by arnoufl on 2003-05-26 13:14:34

---

je suis tout a fait en accord avec Ahulane, a savoir que tout va bien donc pourquoi changer?

et si il faut changer quelque chose, sa proposition me convient!

---

Nyctalope, je ne repeterais pas ce que d'autres disent, et que je redis assez souvent dans les posts des forum (sans 's' uisque c'est latin) ....

2troy, je cite :

Moi, je vois ça comme ça :

- Esquive parfaite : pas de décamoufflage (aucun jet)
- Esquive normal : Jet de camoufflage normal
- Toucher "normalement" : Jet de camoufflageà 25% de potentiel (comme quand on tire un projo)
- Toucher par un critique : décamouffler d'office (aucun jet)

Mais puisqu'il semble qu'il faille absolument ce prononcer et que le vote blanc ne soit là aussi pas reconnu ...

Point 1 en gras : Malus de 25% pas plus

point 2 en gras : Alors, là, SUPER niet. A part les niveaux 3 et inférieur, tous les trolls me critiqueront. Encore un truc qui force tous les trolls à se ressembler "Monter l'esquive Troll !"

Mon avis reste le même. Pas touche au camouflage

Je vote blanc, puisqu'on ne peut voter contre !

Ma position:

• Esquive parfaite: pas de décamouflage, malus + 0
• Esquive normale : jet a 75% de la competence, malus + 5
• Attaque portée : jet a 25% de la competence, malus +15
• Critique: decamouflage auto, malus + 25

Ainsi, un tom partant a 90% se fait attaquer par un gob, son seul souci est de ne pas marcher dans les excréments qui trainent. Juste apres se pointe une succube, il aime deja un peu moins, mais esquive, et reste camouflé (jet ss environ 65, je sais pas trop) et son malus prends 5, Ensuite arrive un gentil balrog, ca commence a chauffer sec pour notre ami et il se prends une beigne, et tente de rester camouflé, il devra faire un jet sous 25% de (90 - 5 (malus du a l'attaque de la succube)) soit environ 25% de 85 = ~20%.
Ensuite,