Complètement contre.

Il est déjà dur de fuir lorsqu'on est attaqué par une meute, mais là ça en devient impossible. Ils t'attaquent tous et hop tu es paralysé. En bref tu dois mourir ou tous les tuer (et quand une meute attaque c'est qu'elle est quasi certaine de vaincre)...

Il faudra simplement être plus organisé pour tuer quelqu'un à présent. Et alors ?

Là n'importe quoi, la fuite c'est plutot facile

En troll vs Troll, le malus de temps c'est bien gentil mais pour que le poursuivant puisse frapper il lui faut généralement 4PA. C'est à dire quasi une DLA d'avance sur le fuyard et comme le fuyard s'est déplacé le premier, il a quand même de l'avance, en plus il régénère et le poursuivant a probablement aussi des blessures ou alors c'est quil est bien plus fort et dans ce cas le fuyard est vraiment crétin de pas être parti plus tot.

En troll vs monstres c'est plus simple, tu cumules et hop en déplacement horizontal tu es hors de la vue du monstre. Surtout que les monstres ont tous le même profil donc estimé si le combat est perdu d'avance c'est rapide.

(

Ce que j'aime pas là dedans, c'est que ça rend l'esquive indispensable pour fuir, et non seulement pour esquiver. En gros, c'est plus seulement de l'esquive, mais c'est aussi de la fuite... Les tanks qui encaissent tout ne pourront plus fuir.

)

Ca me plait beaucoup sur le principe, mais effectivement ça rend impossible la fuite face à des trolls supérieurs en nombre. C'est peut-être logique, mais ça me parait un peu violent. Les propositions avec 0 à 3 PA de malus me parait moins violente.

Pour faire encore moins violent tout en restant dans l'idée, on peut conserver le PA pour la case occupée comme actuellement et ajouter un malus de 1 PA au déplacement si on a été touché lors de la DLA précédent ou la DLA actuelle. Ca pénalise la fuite en 1 contre 1 comme en 1 contre 50, mais en laissant une petite chance.

Ton déplacement éclair te coute 3 au max au lieu de 2. Sur 6 PA c'est déjà pas mal.

Evidement avec juste 1 PA c'est (presque) pareil si t'es face à 10 gus ou a 1, mais le problème de la fuite est surtout un problème de 1 contre 1.

Le plaisir de la poursuite est important aussi, là on risque de le perdre totalement (il suffit d'arriver sur la case et hop y'a plus qu'à cogner)

Madère

PS : Un truc qe j'ai pas pigé, c'est que le premier dep qui est pénalisé, ou c'est tout les dep de la durée d'effet ? Si c'est tous les dep faut vraiment pas faire plus d'un PA de malus.

Ce que j'aime pas là dedans, c'est que ça rend l'esquive indispensable pour fuir, et non seulement pour esquiver. En gros, c'est plus seulement de l'esquive, mais c'est aussi de la fuite... Les tanks qui encaissent tout ne pourront plus fuir.

Donc toi, ça te gêne que le troll qui a tout misé sur l'agilité fuie plus facilement que le gros balourd ?
Etrange...

PS : Un truc qe j'ai pas pigé, c'est que le premier dep qui est pénalisé, ou c'est tout les dep de la durée d'effet ? Si c'est tous les dep faut vraiment pas faire plus d'un PA de malus.

Seul le premier déplacement serait affecté bien sûr. Celui qui consiste à se désengager du combat.
Une fois qu'on a quitté la case du combat, il n'y a aucune raison pour qu'on subisse un malus.

Evidement avec juste 1 PA c'est (presque) pareil si t'es face à 10 gus ou a 1, mais le problème de la fuite est surtout un problème de 1 contre 1.

Et bien justement c'est un des trucs qui me gênent.
Fuir 5 adversaires qui nous encerclent doit être plus difficile que fuir un seul adversaire.

On verra bien, mais avec les modifs annoncées, il semble que Charge, du statut de compétence bourrine qu'elle a maintenant, va passer au statut de compétence indispensable.
Sans Charge, il sera impossible d'achever un adversaire.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de modifer un système qui est très bien comme ça.

(

Pour moi, l'esquive c'est pas l'agilité, c'est l'esquive et c'est pas non plus la rapidité, un point c'est tout. Pour moi, fuir et esquiver une attaque c'est pas pareil. Entre un grand black coureur de 100 m et un jongleur ou un acrobate professionnel, je mise sur le grand black pour la fuite, et pourtant, c'est pas sur lui que je miserais pour l'esquive.

Tout ça pour dire que ce que je n'aime pas dans cette proposition, c'est que ça favorise un certain type de profil vis à vis d'un autre.

)

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de modifer un système qui est très bien comme ça.

1- Et bien, personnellement je ne le trouve pas si bien que ça, puisqu'il ne remplit pas son rôle.
2- Les modifs sur les dégâts et les PVs (modifs qui vont dans le bon sens), vont à mon avis rendre ses défauts critiques.

Pour moi, fuir et esquiver une attaque c'est pas pareil.

Si, c'est pareil. Puisqu'il ne s'agit pas de "fuite" à proprement parler (mea culpa pour le titre inexact du topic), mais de se désengager du combat.
La fuite à proprement parler, c'est déplacement éclair, et ça vient après.
Et pour ce qui est de rompre le contact, je mise sur l'acrobate et non le sprinteur.

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Ben pas moi... Rendre la fuite impossible, ça ça serait un problème.

(

Ben moi je mise pas plus sur l'acrobate que sur le joueur de rugby.... (tu sais DumDum, je sais pas lequel de nous deux à le plus d'imagination, mais je sens qu'à faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, on peut continuer encore longtemps)

)

mais je sens qu'à faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, on peut continuer encore longtemps

Qui a commencé à faire ce genre de comparaisons ?
Et, au passage, le joueur de Rugby utilise Charge pour se désengager.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Il y en a qui ont parlé d'une compétence "fuite" à delain qui aurait des malus de plus en plus gros si on cherche à fuir.

Pourquoi pas : à chaque attaque reçue dans le tour précédent un malus de concentration mais uniquement valable sur Dép Eclair (si c'est possible techniquement) jusqu'au premier réussi dans le tour.

Pour sortir d'un combat on aurait donc 2 solutions :

• Dép Eclair avec malus
• déplacement 'Normal' donc à 3PA

Lv

Pas mal, Loinvu.
Mais dans ce cas, on "pompe" effectivement sur Delain.

Il y a moyen je crois d'arriver à quelque-chose de bien en mélangeant nos deux propositions: la mienne (malus croissant en PA en fonction du nombre d'attaques non esquivées parfaitement) s'appliquerait uniquement au déplacement normal, et la tienne (système Delain) sur le déplacement éclair.

Pour se désengager d'un combat, on aurait alors:

• déplacement normal (à condition de ne pas avoir subit trop d'attaques): 3 à 6 PA, ou impossible
  Par exemple: critique +1 PA, attaque normale +0,5 PA, esquive normale +0,25 PA
• déplacement éclair: 2 PA mais avec chances de succès réduites en fonction du nombre d'attaques non esquivées parfaitement.
  Par exemple: critique -20%, attaque normale -10%, esquive normale -5%

-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

Quote: Originally posted by DumDum on 2003-10-04 10:11:37

---

mais je sens qu'à faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, on peut continuer encore longtemps

Qui a commencé à faire ce genre de comparaisons ?
Et, au passage, le joueur de Rugby utilise Charge pour se désengager.


-----
There's an old Internet adage which simply states that the first person to resort to personal attacks in an argument online is the loser. Don't be one.

---

(

J'ai commencé à faire ce genre de comparaisons. Mais juste pour t'expliquer que ce n'était pas plus "logique" de baser ça sur l'esquive que sur autre chose. A partir de là, continuer dans ce genre de comparaisons ne sert à rien.

Ensuite, il n'utilise pas forcement charge... Il peut tout simplement pousser son adversaire pour se faire la place de passer.

)

Quote: Originally posted by DumDum on 2003-10-01 19:42:38

• 1ère observation:
  Le malus de 1 PA pour quitter une case occupée a été instauré pour rendre la fuite un peu moins facile (si c'est faux, qu'on me corrige).NON C'EST VRAI
  Or, a) certes il gêne la fuite, mais celle-ci reste très facile. La prochaine modif. des PVs et dégâts risque de rendre les combats entre trolls non seulement plus longs, mais surtout impossibles.LE DM LE VEUT ET LUI PENSE QUE CA AJOUTE A LA QUALITE DU JEU..IL EN A MARRE DES 1SHOOT = 1KILLCharge risque de devenir la seule façon de tuer un troll décidé à fuir FAUX IL EXISTE PROJO ET LA FUITE FAIT AUSSI PARTIE DU JEU ; b) c'est connu depuis longtemps, il a des effets secondaires assez ennuyeux (des trolls alliés se gênent mutuellement dans leurs déplacements, Charge est un moyen de déplacement plus rentable que DE en zone surpeuplée, etc...) FAUX ..LES TROLLS NE SALLIGNENT PAS POUR PERMETTRE TA PROGRESSION EN LIGNE DROITE
• 2ème observation:
  Cf. les longues discussions qui ont eu lieu au mois d'août, l'esquive parfaite pose un problème d'équilibre dans les cas extrêmes. Un troll avec 13D en esquive n'a rien à craindre d'un groupe de kobolds, qu'ils soient 5, 10, 20, 50 ou même... un million ! CA TOMBE BIEN CE TROLL S'EN FOUT ..ET LE CAS NEXISTE PAS CAR UN TROLL DE TRES FORT NIVEAU SE FOUT DE TES 50 KOBOLDS CAR LE KILL LUI RAPPORTE 0 PX ...
   JE TE LE RAPELLE CAR TU FEINS DE L'IGNORER..

Proposition: inutile nulle et non avenue..ça suffit de cette désinformation !!

-- je n'agrée pas du tout et ne comprends pas la justification d'une telle proposition mais malheureusement j'ai bien peur que ce soit  encore pour les memes raisons..