C'est ridicule vue/2 D3 +1/4 Vue, pour 12 en vue ça fait 3 en plus et pour 16 en vue 4 en plus, sans compté que c'est divisé par deux si on ne passe pas la RM, je voudrais une réévaluation pas une aumone....

Menvick troll balistique

ça fait 25% en moyenne si je ne me trompe, ...

Tu veux quoi 50% de dégâts supplémentaire ? Faut pas rire non plus, ...

    deTroy, Gardien du Savoir (*montes ta MM pour passer à coups sur la RM des monstres et tu feras 200% de dégâts, ...   *)

Je suis un jeune tom et je joue avec d'autre troll et c'est vrai que je fais peu de dégats.

Je suis pour une amélioration le plus rapide possible (je regrette presque d'avoir pris un tom). J'attend une décision de la part de [DM]

Menwick > Pour quelqu'un qui a 8 en vue, ça fait de l'ordre de +26,2% aux dégâts (encore une fois, si je ne me suis pas gourré dans mes calculs et que ma méthode d'estimation est juste).

Tiens, juste pour expliquer comment j'ai obtenu ce résultat:... J'ai fait la moyenne des pourcentages d'amélioration en fonction du résultat du jet de dés, pondérée par les probabilités d'obtenir chaque résultat (Exemple: on a 1 chance sur 81 de faire 4 dur 4D3. Avec 8 en vue, ça fait +2 donc +50% si on fait un 4, affecté du coefficient 1). On totalise la somme des pourcentages d'amélioration multipliés par leur probabilité d'occurrence, et on divise le tout par le nombre d'occurrences possibles.

4+2=6 => +50%, 1 chance sur 81
5+2=7 => +40%, 4 chances sur 81
6+2=8 => +33%, 10 chances sur 81
7+2=9 => +28%, 16 chances sur 81
8+2=10 => +25%, 19 chances sur 81
9+2=11 => +22%, 16 chances sur 81
10+2=12 => +20%, 10 chances sur 81
11+2=13 => +18%, 4 chances sur 81
12+2=14 => +16%, 1 chance sur 81

Donc mon calcul donne (50+4*40+10*33+16*28+19*25+10*20+4*18+16)/81 soit 26,2. (aux arrondis près). Encore une fois, Ce résultat n'est valide que pour une vue de 8 cases, mais d'après mes estimations, (à vue de nez) c'est plus intéressants pour les jeunots que pour les super toms.

EDIT: en appliquant la même méthode pour 4 cases de vue (2D de dégâts au projo), j'obtiens +27,6%. Je n'ose pas m'attaquer au calcul pour Super tom, parce que 9D ça fait vraiment beaucoup de possibilités (déjà, pondérer une moyenne sur 3^9, j'en frémis rien que d'y penser)

Ouaip je vais augmenter ma MM !!! Je vais faire comme tout le monde et vite prendre insulte en espèrant gagner le plus possible avant que le changement ne soit accépté ?

Je me suis déjà fait couillonner avec piège, on peut comprendre que je sois hésitant avec l'insulte qui doit être mofififée inséssament sous peut et peut être même avant...

C'est vrais que 25% en plus, présenté comme ça, sa fait tout de suite beaucoup. Moi en parlant de la même chose je dit dans le meilleur des cas 14 points de dégas au lieu de 12. Tiens c'est étrange ça le fait moins là déjà...

Mais bon, trève de critique, si c'est la solution qui convient au plus grand nombre qu'il en soit ainsi. Il me semble que ce post au départ avait été lancé pour réévaluer les dégas du projo à haut niveau car il n'y aura plus de critique et qu'a haut niveau on arrivait qu'a faire rire nos camarades de chasse... On est arrivé à une solution qui augmente les dégas du tom de bas niveau de 50% et rien ou presque en bas. J'ai commencé mon tom en même temps qu'un kastar de ma guilde et je dois dire qu'il vient juste de me dépassé, il vient de passer au niveau 11 avant moi !!! Ma conclusion ? Ce n'est pas pour les bas niveaux qu'il faut réévaluer les dégas du projo.

Faites ce que vous voulez, je n'ai plus rien à dire sur ce forum, mais on en rediscutera dans quelques mois et on vera si ça a été éfficace ( je l'espère sincèrement mais j'en doute )

Menvick troll septique

Bon j'ai attendu longtemps avant de donner mon avis définitif sur la question...

Pour

Dégâts du projo = Vue/2 D3 + 1/4 Vue

(J'aime bien quand même l'effet incendiaire...)

Toujours pour la solution 1, pour supprimer l'effet de perte de dés au delà de la portée nominale on peut aussi faire un calcul du genre

Vue/2 d3 + ma  portée nominale - portée effective  ; 0 ) d3

Comme ça tu as portée nominale =4, portée effective =5 (mouches + sort par ex)

max (4-5=-1;0)=0

Sssserpent noirh toujours pour la 1 qui laisse aussi la liberté d'arbitrer entre "sécurité" et puissance de l'attaque

C'est quand même cool de tourner en rond pendant 16 pages, ça fait de la lecture au moins

Toujours pour:

Dégâts = Vue/2 D3 + Vue/4

Soit +/- 25% de revalorisation du projectile magique, ...

    deTroy, Gardien du Savoir (* a trop vouloir, on se retrouve avec rien * )

Pour la solution de "de Troy"

Allez fgaut se décider sinon y'auras jamais de modif

Peut être que [DM] pourrai statuer ce qui est possible pour faire avancer la discussion

pour aussi : Dégâts = Vue/2 D3 + Vue/4,

apres tout c'est celle de duncan, grand et vénérable tom.... alors que moi juste un tout petit tomounet  (qui préférais la une) , vive les modifs, il vaut  mieux que tout le monde soit d'accord ou on est reparti pour 16 pages....

Contre !!!!

Projo est déjà LE sortilège ultime du jeu !!!!

je propose : D2gats = Vue/5 D3, de plus l'armure devrait être prise en compte à 100%.

....

....

...

....

....

AhahahahahahahahahahahaaaaaaaaaA......

GroM, sacré blagueur.

Bon on met ca en "Pour Validation" ?

Car cette formule fait l'unanimité presque donc voila, faut avancer et passer a autre chose.

Nan elle ne fait pas l'unanimité, mais la majorité des posteurs.

Jsuis toujours pas persuadé de l'utilité d'une telle mesure, mais bon... la formule a le mérite de ne pas être trop compliquée, ni trop démesurée, alors... je passe de contre à avis neutre.

Corwin, polom polom.

J'arrive comme cela, je n'ai pas tout lu (seulement le debut). Je epnse qu'il faut rien changer. Un tom attaque a disatance. Admettons qu'il puisse attaquer a trois cases de vue. Le tom, ayant la capacité de pouvoir se cacher. Cela est très avantageux d'autant plus que si on ne possede pas pistage ou encore voir le caché c'est impossible de le trouver. Une seule solution:fuire. Un tom de ce niveau la fait pratiquement que des coups critiques et les armures ne protege rien des dégats qu'ils occasionnent. Moi, je crois qu'il faut rester ainsi.

aragorn

Aragorn :

Un tom de tres haut level ne critique quasiment pas car il est aisé pour un gros troll d'avoir 10 D d'esquive. De plus a haut niveau les faibles degats du projo sont compensés par la reg adverse ou alors le nombre de PV.

Et surtout la modif permettra d'augmenter surtout les degats minimaux et pas tant ceux maximaux, car ce qui est frustrant c'est de faire 3-4 de degat a un projo, ici ca permettrais de booster un peu ca sans pour autant desequilibré.

Ok, il faudrait alors établir un seuil minimal de dégat jusqu'à ce que le tom soit au niveau 10 environ.

aragorn

pas possible de faire pour tel niveau et + ou tel et moins, voila pkoi cette formule est bien.

Elle est general et marche bie dans tous les cas sans etre trop forte, ni trop faible.

simple a faire pourtant !!!!

on remplace 2d3 de dégats par leur moyenne:

2D3 devient >>>>> 4de dégat
3d3>>>>>>>>>>>>1D3+4
4d3>>>>>>>>>>>>2d3+4
etc ...
règles générales: dégats = (vue-4)/2 +4 ou on arrodi a l inférieur

pas compliqué a faire et ca augmente la moyenne

évidement ca plait pas au Toms vu qu il se concertent pour faire plus de dégats mais ils osent pas se l avouer

ils chicanent en se donnant bonne fois, pas trop ils se disent ou ca va provoquer la révolte des autres

pas d accords

K

modérateurs > les remarques désobligeantes de krorft seraient de bons gouts si elles disparaissaient.

Sinon Krorft, le problème n'est pas là, maispourquoi on passerait notre temps à te réexpliquer?

Bon personnellement j'adhère plus à l'idée de Corwin d'un effet secondaire qu'une revalorisation pure des dégats.