Déja je voudrais remercier Keskomb pour avoir tenter de défendre mon post face à vrishika , ensuite je voudrais dire que dans ce post on se fout de savoir d'où vient le mithril, ou il va et surtout si il utilise du papier toilette 15 d'age...

Avec l'expérience de mon ancien post, je m'aperçois qu'il n'y a pas que les trolls qui ont du mal a lire et avant de rentrer dans le vif du sujet, je voudrais établir 2 régles (qui devrait être suivies dans tout les autres topics d'ailleur)

1- lisez les posts avant de répondre et surtout, surtout parlez du sujet du topic... si vous avez une idée en écrivant ... OUVREZ EN UN AUTRE... non de dela

2- Si les modérateurs pouvait modéré les réponses qui ne sont pas dans le sujet, plutôt que le pauvre topic qui n'a rien fait, sa leur rendrait la vie plus facile

Ceci dit ... je me lance ... attention je vous surveille

Donc la question que je posais à la base, c'est : pourquoi les armes lourdes bénéfécie des avantages du mithril alors que les armes légéres n'y on pas droit ?

Forgée en mithril, une arme (ce n'est que mon avis) devient plus légére et mieux équilibré. Elle donne donc droit à des avantages en attaque valorisé par son -50% du malus d'attaque. Certaine armes peuvent gagner jusqu'a 5 points d'attaque.

Pourquoi les armes légéres ne bénéficiraient pas elles aussi de l'avantage du mithril, en ajoutant + 50% en attaque à toutes les armes de mithril qui posséde de base un bonus en attaque ?

Toutes les armes légéres de ce type on un bonus de base de +1 ou +2, ce qui aprés un +50% arrondis au supérieur, donnerait le formi extra méga bonus de +1 (autant pour ceux qui me traite de grossbill)

Oui, j'avoue, j'ai une machette en mithril, mais mon statut de durak prouveras aux trolls de bonne foi que je ne fais pas la course à la performance... moi je touche... automatique.

J'essaie juste de faire avancer le jeu... même si on me trouve débile ...

Yan Trollo "vas y vriss tu peux cloturer le post"

Ps : Comment ça ironique ???

Euh ... attention je suis surveiller D

C'est pas compliqué quand même, le mithril réduit les malus et ne crée aucun bonus !

Y a t'il encore autre chose à dire ?

- Tryller - si j ai été clair, c est que je me suis mal exprimé p (je ne connais plus l auteur de la dite citation p )

Oui, mais pourquoi ???

Pourquoi le mithril n'avantage-t-il que les armes lourdes ? La légéreté devait aussi s'appliquer aux armes légéres (oui je sais la phrase est trés con ), plus une épée est maniable et plus il est facile de toucher l'adversaire.

Aprés je veux pas faire le jusqu'au boutiste du forum, c'est juste que cela ne me parait pas logique...

Ps : "C'est pas compliqué quand même, le mithril réduit les malus et ne crée aucun bonus !" Bah forcément, si il réduit le malus, c'est qu'il y a un bonus quelque part

Yan Trolloooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

PARCE QUE !!!

**Allume sa tronçonneuse en Mithril**

Parce qu'une grosse arme prend 2 mains et qu'avec une petite arme on peut donc totaliser 2 zobjets ligolos qu'ils sont cools au lieu d'un seul.

Gna.

Oui c'est vrai... avec une arme légére on peut avoir un bouclier... mais sa ne change pas le fait que proportionnelement, il n'y a pas égalité entre les armes lourdes et les armes légéres. On pourrait même croire que le mithril a été inventé uniquement pour que le tout commun puisse porter un tronçonneuse en mithril .

Les armes légéres ne bénéficient que du bonus de temps, alors qu'a la base elles ont été créé rapide et maniable pour prendre le pas sur des combattant plus lourds. Donc le fait qu'elles soient en mithril devrait améliorer le style de combat du possesseur.

Yan Trollo "Sa fait plaisir de voir un modérateur avec une remarque intéressante"

il a été dit par qqun de l'équippe:

PAS de bâton en mithril.

PAS de fouets en mithril.

alors pq tu proposes, re-proposes ça ?

Vrischika, qui a sorti son cadenas en mithril