Si je suis désactivé, je ferais pas la gueule, loin de là. J'ferais le nécessaire pour éviter aux enqueteurs de perdre du temps sur mon cas, quitte à ce que ma réactivation soit plus longue. ça me semble être un comportement normal pour un jeu auquel je joue si gracieusement, et le meilleur moyen de ne pas se mettre encore + à dos un gars qui aura déjà de bonnes raisons de me désactiver. Honnetement, louper 10 DLA après trois ans de jeu, j'peux encaisser. Je le fais déja à chaque fois que je pars en vacances.. Quand je me met en hibernation pour 5 jours alors que je pars que trois jours, etc.

Et si quelqu'un commet une erreur envers toi, que se soit dans Mh ou dans la vie, tu gagnera bien plus à lui faire gentiment comprendre en quoi tu penses qu'il s'est trompé, plutot qu'en faisant preuve d'arrogance et d'ironie à son égard.

Ensuite, nan, Enquêteur et joueur, c'est pas pareil. L'un s'amuse, l'autre se rend utile pour permettre à tous de continuer à s'amuser. Apres, merci de ne pas déformer mes propos (peut etre mal écrits) : Un gars qui te désactive pour enqueter sur toi, même s'il est maladroit, c'est toujours mieux qu'un type qui te vire sans te poser de question en mode "je décide". Je n'ai pas dit que j'appréçiais les humeurs. Juste que je préfère des enqueteurs humains à des bots de désactivations automatiques.

Quant à la remarque sur les collégiens, je rajoute un smiley :  histoire que tu perçoives bien l'humour dont il s'agissait. Je parlerais dorénavent des "Kevin-15 ans" pour stéréotyper le type de joueurs auxquels je faisais allusion implicitement.

Quote: Originally posted by feantir on 2006-06-29 16:09:46

---

'est toujours mieux qu'un type qui te vire sans te poser de question en mode "je décide".

---

Ca existe ça aussi cela dit.

Ce qui m'ennuie le plus perso c'est l'impossibilité de discuter publiquement de certaines choses, pour des raisons qu'on peut comprendre ( devoiler certains outils, même si je pense que c'est une excuse facile, accuser quelqu'un de MT c'est pas dire comment on le sait , pour d'autres plus obscures ( genre (je cite) 'pour pas discrediter les enqueteurs' ).

Dans l'état actuel des choses, il semble que des l'instant où un enqueteur l'a decidé, tu ne peux plus rien faire pour discuter à par aller dans son sens. Peut-être que c'est pas le cas, mais comme il regne l'obscurantisme le + total, ben on en sait rien, et par défaut, on doute surtout quand on a par la bande des informations + concretes. Alors dans ce cas, un topic dans le genre de celui proposé ici me parait interessant.

Discuter + longuement que s'entendre dire 'de tout façon, c'est moi qui décide', 'de toute façon j'ai pas 5 mn à passer' ou 'si tu postes, tu risques la desactivation' serait une chose bien utile pour le respect et le crédit des enquetes.

A titre personnelle, je pense qu'ils ont trop de casquettes, enqueteurs, temoin à charge, procureur, juge d'instruction, d'application des peines et geoliers, c'est bcp trop. Et ceux qui ont encore plus de charge, c'est encore pire forcement.

Bref, POUR une ouverture au monde des enqueteurs, ça ferait du bien  ...

Dans l'idée c'est forcément mieux de séparer les rôles : un enquêteur qui enquête, et un juge qui prend la sanction.

Le problème, c'est que plus on fait d'étapes, plus on rallonge le truc puisqu'on augmente la probabilité qu'au moins un intervenant ne soit pas dispo au bon moment.

Sur un jeu de nain, c'était comme ça, et les enquêtes avaient tellement de retard que les multi fleurissaient à toute allure (ce qui m'a fait quitter le jeu).

Néanmoins je suis pour, mais avec force recrutement de plein d'enquêteurs et/ou de juge(s).

D'un autre coté, on a aucune idée de la charge ( le fait qu'il y ait 16 enqueteurs ne disant pas que les 16 sont actifs ).

Et est-ce qu'il vaut mieux faire un truc vite moins bien qu'un truc long mieux ?

Là aussi, on a aucune idée du type d'action  ( chasse aux multi, chasse aux gros méchants qui ralent tout le temps, réponses aux messages à abuse ).

darthvador: ha, sur nainwak, les enqueteurs étaient les premiers à avoirs des tas de multis... (j'en sais quelque chose, crois moi, c'était en bonen partie des copains IRL).

Apres, je pense pas qu'on ait besoin de tout savoir. A partir du moment où tu commence sà te justifier, tu ouvres la porte aux pinaillages, aux critiques, etc. Et c'est une perte de temps inimaginable, parce que de toute façon, tu te mettra rarment d'accord avec un tricheur sur le fait qu'il a triché et que c'est mal. Donc on analyse en dialoguant, et on sanctionne. Et si t'es pas content, ben t'avais qu'à filer droit. Là, vous me parlez de cas où il y avait faute. J'sais même pas pourquoi vous n'etes pas content? T'es en faute, volontairement ou pas, profil bas et tu acceptes la sanction, et si t'e un peu intelligent, tu vos avec les enqueteurs comment éviter que ça se reproduise pour toi, voir pour les autres. Mais allez pleurnicher (z'etes tom, c'est ça? l'habitude? ;P) qu'on vous a pas écouté, que ceci, que cela, ça va, mais bon, ça sert à rien. Les enqueteurs ont été désignés par des gens plutot sérieux, qui tiennent à leur jeu, on peut pitete leur faire confiance, nan? Et puis si y'a des erreurs parfois, ben tant pis, on recrée un troll et on en parle plus, c'est un jeu, ça mérite pas de se prendre la choux.

Quote: Originally posted by feantir on 2006-06-29 23:24:17

---

Donc on analyse en dialoguant, et on sanctionne. Et si t'es pas content, ben t'avais qu'à filer droit. Là, vous me parlez de cas où il y avait faute. J'sais même pas pourquoi vous n'etes pas content? T'es en faute, volontairement ou pas,

---

Et si t'es pas en faute par exemple ? Si le "involontaire" amère une sanction inadéquate ? Peut-être est-il bon qu'il y ait débat pour qu'il redevienne que volontaire.

Ca mérite pas de se prendre le choux, non, pas de raison que cette prise de choux viennent aussi des enqueteurs non ? Les décideurs ( DM sans doute ) tiennent à leur jeu certes, defendront tjs les enqueteurs certes, mais est-ce pour cela qu'ils ont tjs raison ? Je ne pense pas, ils peuvent faire des erreurs comme tout le monde, intronisés par le DM ou pas.

Et pi bon, si les fautes sont tellement évidentes qu'il n'y ait pas à discuter, pourquoi diable est-ce dur à debattre ?

je crois que faire un truc bien mais long fait que ça ne remplit pas son office : le fait de réagir rapidement permet de marginaliser efficacement les phénomènes de triche.

Néanmoins c'est certain qu'une procédure qui implique forcément la relecture par un autre que l'enquêteur apporterait beaucoup de sécurité à l'ensemble : le sanctionneur notamment pourrait voir le motif "insulte" mais ne serait pas celui qui aurait reçu les insultes, ce qui lui donnerait un sang froid largement meilleur pour répondre.

Feantir : dès qu'on a posé la notion d'infaillibilité, si on ne parle pas de Dieu, on se plante. Pour deux raisons : d'abord l'infaillibilité ne se décrète pas, elle est impossible. Ensuite, ça met une pression exagérée sur le dos des gens réputés infaillibles, pression qui n'est peut être pas pour rien dans la difficulté de l'exercice et sa relative désertion : sur les 16 enquêteurs dont je ne sais pas combien de retraités (mais pas 14 j'imagine), on en voit environ 2 qui causent en ce moment.

Actuellement, nous sommes entre 5 et 6 enquéteurs actif.

Même si dans l'idéal il faudrai en effet séparer les pouvoir entre "enquéteur" et "juge", c'est malhereusement inapplicable au quotidien.

Une enquête normale avec un troll qui nie l'évidence, c'est environ 2H de "travail" entre les mails initiaux, les divers échanges, trouver les preuves, en dire sans trop en dire à l'enquété, démontrer ou il ment, lui indiquer en étant strict mais pas trop dur qu'au prochain mensonge, il sera purement et simplement supprimé sans compromis possible, la réponse tiens et on en viens a douter et il faut tout revérifier etc etc ...
Une enquête "problématique" peut prendre 4 à 6H de "travail"
Sans vouloir me faire plaindre, mon record est sur une enquête sur 16 trolls en même temps qui m'a pris entre 15 et 20h

Durant tout ce labs de temps, il y a ce qu'on écris qui est facilement transmissible a quelqu'un d'autre et il y a tout le reste:  ce que l'on a vu, ce qu'on garde pour soit, ce qu'on note dans un coin sur un post-it, tout ce qui est implicite, tout ce qui concerne le passif de ce joueur sur une enquête précédente ou ses dires, 2 ou 3 mois plus tard peuvent ne plus coller avec ce qu'il explique aujourd'hui.

Bref, un enquête bien mené ( je ne parle pas des cas d'insultes, des trolls qui se sont mis en hibernation jusque 2055 et à qui il faut venir en aide [il se reconnaitra s'il passe ici] prends déjà énormément de temps, et s'il faut tout coucher sur papier, tout expliquer même ce qui tiens de l'expérience, du feeling, du pourquoi on a dit qu'une semi vérité pour voir si le troll en face est honnête , ca deviens ingérable et personnellement je jette l'éponge.

De plus il y a une dernière donnée très importante: la fiabilité et l'intégrité des enquéteurs / juges / témoins / jurés etc.....

Il faut que les enquéteurs soit d'une moralité irréprochable et puisse rester objectif en toute circonstance, et je peux vous dire que c'est pas évident

Depuis que je suis enquéteur, 2 enquéteurs sont passé a la trappe, l'un d'eux avait réussis a voler un des pass admin de nos chers développeurs pour se bidouiller des items fabuleux et autres joyeusetés.
Celui là a vu son troll supprimé et a bien évidemment quitté l'équipe d'enquéteur.
Concernant un autre, nous n'avions pas de preuves mais beaucoup d'indice troublant et a été "viré" de l'équipe d'enquête.

Tout ca pour dire que malgré le faible nombre que nous sommes, et malgré les précautions qui sont prise lorsque nous nous portons volontaire, il y a eu des "ripoux"

Imaginez le désastre que pourrai faire un "recrutement de masse" ....

Dans ce cas, que ces "jurés" le fasse a visage découvert ? impossible, vous n'imaginez pas jusqu'ou certains peuvent aller quand on leur casse leur jouets.....

Dernier exemple: faire le distinguo entre "ce que parait ête le joueur de troll sur le forum et la sympathie qu'il peux inspirer et les actes qu'on leur reproche lors d'une enquête"

Sans citer de nom, il y a 1 mois environ, on a vu apparaitre un post de soutient sur un troll très sympathique et globalement apprécié de tous sur MH, ce qui a été posté sur le forum n'était pas la bonne raison et nous avions, il parait, désactivé ce joueur pour TS
La vérité est tout autre: ce joueur a piraté un forum de guilde, s'est procuré des mots de pass sur les forums, a piraté les formules d'EM et toutes les informations sur la guilde, et c'est de fil en aiguille s'est procuré tout les pass de tout les trolls de la guilde et a divulgué et exploité leur profil ( au point de RM pret !!!! )  ..... et pourtant ce troll jouie d'une très bonne cote de popularité et nombreux sont ceux qui vont s'offusquer et nous mépriser de son éviction du jeu ......

Dernier point: Nous ne sommes évidemment pas infaillible mais nous faisons de note mieux pour corriger les fausses notes:
- Si vous estimez être injustement traité par un enquéteur, vous pouvez demandé a être suivie par un autre qui recommencera tout à zéro
- Nous essayons de plus communiquer entre nous pour éviter les "appréciations a la tête de l'enquéteur" et pour uniformiser au maximum nos enquête afin d'être le plus "professionelle" possible.
- Nous travaillons entre nous pour clarifier les points obscurs de la charte et réfléchissons à améliorer notre communication ( mais ca demande beaucoup de temps en plus de nos enquêtes et nous ne sommes pas encore assez réactif sur des décisions de groupe"

Dernière chose avant d'aller répondre à mes deux enquêtes en cours:
Bien que la nouvelle charte ai été lu et accepté par tous, le Trollsitting tactique continue dans de trop nombreux groupe de chasse ( MK ou TK ), nous avons laissé suffisemment de temps pour changer leur manière de jouer et certain s'en contre fiche "vont pas me faire chier à changer ma manière de jouer ces cons d'enquéteurs" et n'ont rien changé:
Ne soyez donc pas étonné de voir dans les semaines a venir de voir fleurir des désactivations temporaire de troll "bien sous tout rapport"
Si vous lisez ce post: faites votre BA et allez prévenir ceux qui à votre connaissance abuse du système, sinon, ils risquent d'avoir des vacances sur MH.

Enqueteur 8

darth: entièrement d'accord sur l'infaillibilité. Mais à partir du moment où j'exploite le travail d'un autre, sans contre-partie (parce que faut bien le dire, je pense pas apporter grand chose à l'équipe de dev', de RP ou de surveillance), il me semble normal de m'écraser devant leur travail, même quand ils n'ont pas 100% raison. ça m'empechera pas de m'expliquer, mais s'ils prennent une décision définitive "injuste", ma foi tant pis.

Maintenant, pour qu'ils en arrivent à prendre une décision parfaitement injuste, je pense qu'il faut vraiment tomber sur le pire du pire. "y'a pas de fumée sans feu" parait il. Et puis y'a tjrs le moyen de faire appel à un autre enqueteur, de mettre un p'tit mot aux developpeurs, etc. Si malgré tout la sanction reste, c'est qu'effectivement il y avait un quelque chose. Sinon, et bien au pire t'as été injustement désactivé quelques jours, ça permet de faire une cure de désintox!

Après, le besoin de débat public, là, je suis contre. C'est quelque chose d'évident pour qui connait un peu le "comportement de masse". Le plaisir que tous et toutes ont à polémiquer dans le vide, à ramener sa fraise et sa science (comme je le fais moi aussi en ce moment d'ailleurs), à pinailler et à pourrir l'ambiance. Voila qui est nocif pour un jeu. Et surtout, qui n'apporte rien au cas individuel qui n'est pas content. il veut du soutient? Il peut l'avoir en privé avec un autre enqueteur. Pourquoi vouloir aller publiquement se plaindre? Si ce n'est parce qu'il veut tenter par tous les moyens de justifier un truc pour lequel il a commis une faute? c'est plus facile de convaincre des gens qui n'ont aucune donnée devant les yeux, que es enqueteurs qui savent.

Et dans tous les cas, JAMAIS, mais alors JAMAIS, tu ne peux justifier le fait de parler avec ironie, moquerie ou autre à quelqu'un qui t'accuses d'une faute. Pas tant que celle ci ne s'est pas avérée inexistente en tout cas. (parce qu'apres, comme on peut plus rien contre toi, tu peux t'moquer, mais c'est mal! :P)

"il n'y a pas de fumée sans feu" : c'était le dicton favori de... Dreyfus! Celui de l'affaire éponyme... Je présume qu'il a dû arréter de dire ça une fois qu'il a été pris pour cible par notre justice.

"On ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs" : ça va bien tant qu'on n'est pas l'oeuf, je te promets...

Pour avoir déjà été désactivé indûment par un enquêteur qui partait en WE juste après m'avoir désactivé (et qui a été viré de l'équipe d'ailleurs), et été menacé de désactivation plus tard pour cause de différent avec un dev', je peux te dire qu'il est indispensable de prévoir un recours : si les enquêteurs sont fiables à 99%, le jour où le 1% tombe sur toi c'est 100% pour ta pomme, c'est dans ces cas là que le retour de flamme est le plus dur pour les enquêteurs si on a trop insisté sur l'infaillibilité avant. Le fait d'avoir une soupape possible aide beaucoup à garder son calme, c'est le fait de sentir qu'on s'attaque à un mûr indestructible qui entraine les dérives (dans les cas de joueurs de bonne foi : les insulteurs insulteront quoiqu'on change).

E8 : quand je parle de recrutement de masse, je ne parle pas de journée portes ouvertes, je veux juste dire qu'il faudrait peut être recruter plus en continu et pas juste quand un ou plusieurs enquêteurs cessent pour des raisons diverses. 6 enquêteurs c'est bien, mais il y en a toujours forcément qui ont du boulot IRL, un déménagement, des examens, un voyage à l'étranger etc... Et lorsque des affaires épineuses qui mobilisent plusieurs enquêteurs surviennent, la crise peut être proche!