Tiens, content de voir que je ne suis pas le seul à trouver les systèmes pour bénéficier de la vue des autres assez abusifs.

Pour cette histoire de suicide, de mon regard de newbie pas impliqué, ben... à vrai dire, vous avez tous des arguments convaincants, que ce soit d'un côté comme de l'autre.

Après, à un autre niveau, je trouve plus pédagogique d'autoriser que d'interdire. Donc j'aurai tendance à penser qu'il faut laisser faire les Trolls en leur âme et conscience.

Après tout, tué ou suicidé, le Troll sera mort. Le résultat est le même non ?

Ok, il n'y a pas les fameux "péhiks"... mwarf, franchement, vous êtes à quelques péhiks près vous ? Le suicide, ça n'arrive pas tous les quatre matins, non ? Vous vous ferez "avoir" de temps en temps mais est-ce que c'est si grave ? Pousser un Troll au suicide, c'est quand même un peu une victoire.

Si vous trouvez le suicide de la cible abusif, z'avez qu'à le pourrir de façon RP et à lui faire une réputation de lavette.

Bref, comme, objectivement, je trouve que les deux points de vue se défendent, je pense qu'il vaut mieux autoriser qu'interdire, parce que ce n'est pas bien d'interdire quand on peut l'éviter (et que les soucis générés seront assez marginaux).

Patterson, qui va se petit-suissider.

A nouveau, je ne les prive pas de leur victoire parce qu'ils ont voulu me tuer, mais simplement parce qu'ils ne la méritent pas vu leur échec à leur première tentative.

-> "à la première tentative". Nan, nan, et encore nan. MH ne doit pas devenir un jeu à la nainwak, où le but du jeu est de faire du one-shot. Un combat doit durer, pour bénéficier de l'interet d'un peu permanent en ligne : la désynchronisation des actions. L'attaquant et le défenseur ne jouent pas en meme temps. Mais les deux doivent débéficier de chances égales. Donc NON à tout ce qui favorise uniquement l'attaquant, NON à tout ce qui peut donenr envie d'etre encore plus one-shoteur. Je suis entièrement pour qu'on grobillise à fond son troll en fonction des limites définies par les règles (façon Darthvador), mais je suis totalement contre le fait de grosbilliser les règles elles memes ou la charte.

Dire que l'attaquant doit aller vers le one-shot encore et toujours, c'est "mal" dans un jeu désynchronisé dont l'un des principes de base est d'avoir globalement 10-12 heures de temps de réaction, et pas juste la durée d'un clic.

Ha, j'ai encore oublié: le partage de vue, la consultation de compte, j'suis contre. Un monstre t'aveugle, paf, tu vas voir sur le compte du voisin pour t'enfuir? Le malus ne sert plus à rien alors.. Un troll aveugle, il est aveugle, il a pas à connaitre les informations d'un autre troll. Il demande à l'autre troll et attend sa réponse.

C'est sûr que ça remet en cause toutes les interfaces tactiques (que j'utilise, honte à moi), mais ça permettrait de revenir pitete un peu en arrière dans l'esprit original du jeu. De ressentir un peu plus l'aspect désynchronisé du jeu, qui est la base du jeu. Le jeu est désynchronisé ET permanent, chacun joue quand il peut, chacun dispose d'informations pas forcément totalement à jour et doit faire avec.

Alors oui, si c'est possible via interface tactique, ça doit l'etre aussi via connexion manuelle. Mais dansles deux cas, c'est pas forcément un point pleinement positif selon moi.

Fëantir, pour des règles qui ne laissent aucune place au grosbillisme, et pour les gros bill qui exploitent pleinement les possibilités des règles.

Quote: Originally posted by feantir on 2006-11-15 11:55:36

---

...

 Un combat doit durer, pour bénéficier de l'interet d'un peu permanent en ligne : la désynchronisation des actions. L'attaquant et le défenseur ne jouent pas en meme temps. Mais les deux doivent débéficier de chances égales. ...

---

Un combat doit durer? l'attaquant et le défenseur doivent bénéficier de chances égales? on joue pas au même jeu je crois.... car sinon que dire de l'attaquant sous la forme d'un paquet de troll contre un défenseur tout seul.... Quid aussi des chances égales quand il s'agit d'une attaque par TP ou par des Invisibles, ou par des camouflés, ou.... Elles sont où les chances égales?

Si on laisse un combat durer, il devient donc normal que le défenseur puisse utiliser tous les moyens à sa disposition pour quitter ce combat.

la désynchronisation des actions? ok donc on va interdire les cumuls synchronisés au sein d'un groupe alors.... ou les synchro par MSN ou autre système similaire.... dixit TID: "Lorsque 8 trolls niveau 25-35 se regroupe et se syncronise , es-ce normal que le troll niveau 25 gagnes ? "

Synchro ou pas synchro?

J'amerais apporter un argument sur le suicide après lecture de ces 5 pages.

Pour plus de clarté, un cas pratique:

Dernièrement un groupe nous a pris en chasse, bien organisé bien structuré comme nous avec les monstres. Et entre 5 à 10 niveaux supérieur au notre.

Je n'ai absolument pas pensé à me faire tuer par un compagnon.

Mon plaisir a MH ne passe absolument pas par le combat contre des trolls. Donc j'ai attendu qu'ils me tuent sans rien faire en les prévenants (c'est donc un suicide, non?) Avec pour logique, qu'ils me tuent vite comme ça je pourrais rechasser tranquille. Et en leur demandant combien de fois ils voulaient me tuer pour être tranquille encore plus longtemps.

Dans cette situation:

-Ce suicide, enlève tous danger pour les autres, est ce comparable à un pote me tue pour avoir des PXs?

-Si ils repassent régulièrement et que je répète l'opération, est ce de l'anti jeu? je les privent de la traque et de la lutte.

-Si ils repassent régulièrement ne suis je pas une pompe à Pxs et n'est ce pas interdit?

Donc suis je obliger de fuire? Suis je obliger de combattre?

Si un monstre veux ma peau suis je obliger de le combattre ou puis je là lui donner?(ça c'est pour ceux qui aiment les comparaisons)

MH est un superbe jeu car en un monde il peut regrouper plein de styles de jeux qui peuvent ou non cohabiter. Plus on lui fixe de rêgles plus il limite ces cohabitations.

Pour ma part je pense que le suicide doit pouvoir rester libre, faire une zone de non droit, avec possibilité d'appel, après tous si on soupçonne de l'anti jeu, y a abuse pour cela.

Et bien oui, un combat à force égale entraine un match nul. Jusque là, on est d'accord, ça me semble pas ahurrissant.
Et pour contrer ça, au lieu de faire des megas bourrins, on devrait faire quoi? On s'organise. C'est l'interet du jeu. Se réunir, s'organiser, jouer ensemble. Rien de choquant non plus.
Je pense pas me tromper en disant que l'Equipe a toujours préféré orienter MH dans cette direction que dans la direction du one-shooter.
Authoriser le suicide, c'est juste donner l'envie d'etre encore plus nombreux, encore plus fort, à l'excès, pour que ça ne laisse aucune chance. ça ne mène qu'au bourrinisme complet. Si un troll est blessé et tente de s'enfuir, tu ne doublera pas les moyens la fois suivante. S'il se suicide et qu'il faut le finir en un instant, oui.

Gandalf :

Anti-jeu la consultation de compte? ok mais alors fournir sa vue par un autre moyen que la messagerie Mh l'est aussi
faudrais eviter de pondre des regles pour pondre des regles dont au final on ne comprend pas l'objectif
et plus on complique le jeu plus le jeu profite a une poignée de nanti comme moi et la plupart des gros niveaux de Mh qui ont du temp a y consacrée et plus on exclus ceux qui n'ont pas ce temp d'envoyer leur vue tout le temps..

Féantir :

Ha, j'ai encore oublié: le partage de vue, la consultation de compte, j'suis contre. Un monstre t'aveugle, paf, tu vas voir sur le compte du voisin pour t'enfuir? Le malus ne sert plus à rien alors.. Un troll aveugle, il est aveugle, il a pas à connaitre les informations d'un autre troll. Il demande à l'autre troll et attend sa réponse.

C'est sûr que ça remet en cause toutes les interfaces tactiques (que j'utilise, honte à moi), mais ça permettrait de revenir pitete un peu en arrière dans l'esprit original du jeu.

Bah, Gandalf, interface tactique ou pas, ceux qui consacrent plus de temps au jeu seront toujours favorisés. Et quelque part, c'est à peu près normal, tant que ceux qui jouent tranquillous peuvent s'amuser quand même. Fort heureusement, le Hall est assez grand pour ça.

Les interfaces tactiques et tout le tremblement, je trouve que ça dénature vraiment l'aspect ludique du jeu. A vouloir à tout prix optimiser, on y perd en plaisir de jeu. A vouloir sans cesse se faciliter la vie, on lui fait perdre sa saveur et ce qui la rend difficile.

M'enfin, ce n'est pas si important que ça. Un joueur qui n'utilise que ce que MH lui offre comme possibilités sera désavantagé par rapport à celui qui utilise toutes les astuces annexes qui lui facilitent la vie. Mais c'est pas une raison pour niveler par le bas. Encore une fois, le Hall est assez grand pour que chacun avec sa façon de jouer puisse s'amuser.

Lapinette:

Autoriser le suicide ne changera (quasiment) pas la façon de jouer des Trolls de tous poils.

Pareil.

Ce n'est pas du tout mon propos, Gandalf.

Ces interfaces ou facilités sont beaucoup plus utilisées par les "nantis", comme tu dis, que par les joueurs " du dimanche". Enfin, je crois.

Cela-dit, ce n'était qu'une impression du moment que j'aurai pu très bien garder pour moi puisque ça n'apporte rien à la discussion.

Patterson, qui retourne penser tout bas ^^

Quote:
ECHANGES et DONS DE PX

Bien que cela ne soit pas tout à fait dans l’esprit du jeu, le don de PX aux petits trolls est toléré, pour les aider à survivre dans le Hall hostile.
Cette tolérance ne vaut que dans la limite de 20 PX maximum.

---